Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о включении в реестр требований кредиторов,

в деле по заявлению Шароновой Лидии Николаевны (16.09.1965 г.р., место рождения: село Нижне-Быстрая Курагинского района Красноярского края, адрес регистрации: 662501, Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Ленинского Комсомола, дом 14, кв. 288, СНИЛС 033-701-268-16, ИНН 245800756318) о признании себя несостоятельной (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смакотиной А.С.,

установил:

Шаронова Лидия Николаевна (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом). Заявитель просит ввести процедуру реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2019 заявление принято к производству суда.

Определением от 26.06.2019 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Нефедова Татьяна Андреевна.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» 06.07.2019 № 117, стр. 144.

26.07.2019 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование публичного акционерного общества «Сбербанк России»(далее по тексту - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 172 232 руб. 46 коп., из которых: 151 861 руб. 04 коп. – ссудная задолженность, просроченный основной долг, 20 371 руб. 39 коп. – задолженность по неустойке, подлежащей отдельному учету в реестре.

Определением от 02.08.2019 требование принято к производству, установлен срок для предъявления возражений относительно заявленного требования, судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя назначено на 09.09.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

03.09.2019 от финансового управляющего Нефедовой Т.А. в материалы дела поступил отзыв, в котором она не возражает против включения в реестр требований кредиторов заявленных в рамках настоящего обособленного спора требований. Документ приобщен судом в материалы дела.

06.09.2019 от кредитора поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного разбирательства по делу.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве определено, что для включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 26.07.2019, следовательно, установленный срок для предъявления требования кредитором не пропущен.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве заявленное требование рассматривается в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Заявителю и иным кредиторам, предъявившим свои требования должнику, и, направившим их в арбитражный суд, иным лицам, участвующим в деле, предоставлена возможность ознакомиться со всеми поданными в отношении должника требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках настоящего дела.

Срок на предъявление возражений истек. Возражения относительно заявленного требования в материалы дела не поступили.

Из материалов дела следует, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Шароновой Лидией Николаевной были заключены следующие кредитные договоры:

- кредитный договор № 40212448 от 09.06.2016, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 472 000 руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка за пользование кредитом – 19,90 процентов годовых, пени – 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- кредитный договор № 201307 от 09.12.2015, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 113 000 руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка за пользование кредитом – 20,50 процентов годовых, пени – 20% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- кредитный договор № 36200 от 24.04.2014, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в размере 125 000 руб. 00 коп. на срок – 60 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка за пользование кредитом – 19,50 процентов годовых, пени – 0,5% от суммы просрочки, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные кредитным договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами;

- договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 с лимитом кредита в размере 10 000 руб. 00 коп., процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 процентов годовых, пени – 37,8% годовых.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 67 в Октябрьском районе г. Красноярска от 24.05.2019 №2-2146/2019 с Шароновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте №4276013118398306 от 03.10.2014 за период с 24.12.2018 по 13.05.2019 в размере 12 440,10 руб., в том числе: 168,64 неустойки, 1 037,04 руб. процентов, 11 234,42 руб. основного долга, 248,80 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 12 688 руб. 90 коп.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.11.2018 №2-1678/2018 с Шароновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 36200 от 24.04.2014 за период с 28.02.2018 по 09.11.2018 в размере 61 524,87 руб., 1 022,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 62 544,70 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.11.2018 №2-1677/2018 с Шароновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 201307 от 09.12.2015 за период с 12.03.2018 по 09.11.2018 в размере 71 569,55 руб., 1 173,54 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 72 743,09 руб.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 30.11.2018 №2-1681/2018 с Шароновой Л.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 40212448 от 09.06.2016 за период с 31.03.2018 по 09.11.2018 в размере 39 008,44 руб., 685,13 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 39 693,57 руб.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Оценив условия кредитных договоров № 40212448 от 09.06.2016, № 201307 от 09.12.2015, № 36200 от 24.04.2014 и договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 суд признает их заключенными.

В подтверждение факта выдачи денежных средств по кредитному договору кредитором представлена выписка по счету должника.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, у должника перед кредитором имеется задолженность.

Так, по кредитному договору № 40212448 от 09.06.2016 общая сумма задолженности составила 37 730 руб. 91 коп., в том числе: 31 918 руб. 46 коп. – ссудная задолженность, 4 278 руб. 68 коп. – проценты за кредит, 848 руб. 64 коп. – задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре, 686 руб. 13 коп. –государственная пошлина.

По кредитному договору № 201307 от 09.12.2015 общая сумма задолженности составила 69 351 руб. 04 коп., в том числе: 58 248 руб. 50 коп. – ссудная задолженность, 8 045 руб. 86 коп. – проценты за кредит, 1 883 руб. 14 коп. – задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре, 1 173 руб. 54 коп. –государственная пошлина.

По кредитному договору № 36200 от 24.04.2014 общая сумма задолженности составила 52 710 руб. 38 коп., в том числе: 35 239 руб. 41 коп. – ссудная задолженность, 17 470 руб. 97 коп. – задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре.

По договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 общая сумма задолженности составила 12 440 руб. 10 коп., в том числе: 11 234 руб. 42 коп. – просроченный основной долг, 1 037 руб. 04 коп., 168 руб. 64 коп. – задолженность по неустойке, подлежащая отдельному учету в реестре.

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма просроченного основного долга по кредитным договорам № 40212448 от 09.06.2016, № 201307 от 09.12.2015, № 36200 от 24.04.2014 и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 составляет 151 861 руб. 04 коп.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, признается верным, соответствует условиям кредитных договоров, согласовывается с размером погашенной должником задолженности по кредитам.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Материалами дела подтверждается, что кредитные средства предоставлены до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, задолженность по возврату кредита подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и не относится к категории текущих обязательств, подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума №63) требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами;

Вместе с тем, в силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 «О несостоятельности (банкротстве)», если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку задолженность по возврату суммы кредита не является текущей, то и обязательство должника по уплате суммы процентов за пользование кредитом, начисленных до даты введения в отношении должника первой процедуры банкротства, не является текущим платежом и подлежит предъявлению исключительно в рамках дела о банкротстве.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, кредитором в соответствии с условиями кредитного договора № 40212448 от 09.06.2016 начислена неустойка в размере 848 руб. 64 коп;

в соответствии с условиями кредитного договора № 201307 от 09.12.2015 начислена неустойка в размере 1 883 руб. 14 коп.;

в соответствии с условиями кредитного договора № 36200 от 24.04.2014 начислена неустойка в размере 17 470 руб. 97 коп.;

в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 за период с 24.12.2018 по 25.06.2019 начислена неустойка в размере 168 руб. 64 коп.

Согласно расчету задолженности, представленному кредитором, общая сумма неустойки по кредитным договорам № 40212448 от 09.06.2016, № 201307 от 09.12.2015, № 36200 от 24.04.2014 и договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Credit Momentum ТП-3 № 4276013118398306 от 03.10.2014 составляет 20 371 руб. 39 коп.

Проверив, представленный кредитором расчет суммы неустойки, суд признает его верным, требование о взыскании 20 371 руб. 39 коп. неустойки - обоснованным.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 постановления Пленума №63, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Поскольку задолженность по кредиту не является текущей, то и начисленная в соответствии с условиями договоров неустойка подлежит отнесению к категории учитываемых в реестре требований кредиторов обязательств, однако, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Учитывая, что обязательство должника перед кредитором является денежным и до настоящего времени не исполнено, требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» признается подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов в размере в размере 172 232 руб. 43 коп., в том числе: 151 961 руб. 04 коп. – основного долга, 20 371 руб. 39 коп. – неустойки. При этом неустойка учитывается в реестре отдельно от суммы основного долга.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) в третью очередь реестра требований кредиторов должника –Шароновой Лидии Николаевны (ИНН 245800756318) в размере 172 232 руб. 43 коп., в том числе: 151 961 руб. 04 коп. – основного долга, 20 371 руб. 39 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Разъяснить, что настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур