Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А. при рассмотрении, в порядке взаимозаменяемости судьи Бахрамовой О.А., вопроса о принятии к производству заявления общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком» о выдаче копии судебного приказа

в деле по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (ИНН <***>,ОГРН <***>, дата регистрации - 06.05.2009, место нахождения - 660017, <...>)

к должнику - обществу с ограниченной ответственностью «Барлайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 21.07.2017, место нахождения - 660111, <...>)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № KRK-Y-INT- 19/6820 на предоставление услуг связи от 01.07.2019 в размере 2 196,77 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион телеком» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Барлайн» (далее – ответчик) о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № KRK-Y-INT-19/6820 на предоставление услуг связи от 01.07.2019 в размере 2 196,77 руб.

Определением от 14.12.2023 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев поступившее заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования.

В нарушение вышеуказанных норм права заявителем не представлены доказательства подтверждающие факт утери судебного приказа.

Суд в целях процессуальной экономии предлагает заявителю уточнить требования с учетом необходимости обоснования обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

- уточнить требования с учетом необходимости обоснования обращения с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа;

- доказательства в подтверждение факта утери судебного приказа.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, https://my.arbitr.ru/). При переписке ссылаться на номер дела А33-9232/2021.

Помощник судьи Вавулина Дарья Михайловна, тел. <***>

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы на основании статьи 129 АПК РФ будут возвращены заявителю.

Судья Н.А. Мурзина

Дело будет рассматривать судья О.А. Бахрамова