ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А33-9242/2018 от 13.04.2018 АС Красноярского края

1376/2018-88630(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии к рассмотрению
заявления об обеспечении судебного приказа

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев  заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.03.2009) об  обеспечении судебного приказа 

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1  (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.03.2009)  о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью  управляющая компания "Сибирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.  Красноярск, дата регистрации - 13.03.2017) задолженности по договору на оказание услуг по  вывозу твердых коммунальных отходов от 01.02.2018 № 01/18 в размере 162 730 руб., 

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - взыскатель)  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа  на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Сибирская" (далее - должник) задолженности по договору на оказание услуг по вывозу  твердых коммунальных отходов от 01.02.2018 № 01/18 в размере 162 730 руб. 

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с  заявлением об обеспечении заявления о выдаче судебного приказа в виде наложения ареста  на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет должника) или иное имущество, принадлежащие должнику - обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирская" и находящиеся у него  или других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что  оно не подлежит принятию к рассмотрению по следующим основаниям. 


В силу части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные  главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса. 

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена  обеспечительным мерам арбитражного суда. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  приказном производстве" применение мировым судьей, арбитражным судом  обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5  АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если  исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде. 

Таким образом, суд полагает, что в принятии к рассмотрению заявления об обеспечении  судебного приказа следует отказать по аналогии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об  обеспечении судебного приказа не подлежит рассмотрению в ходе приказного производства  в силу прямого указания закона. 

Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение,  в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии  искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу,  предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была  уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к  нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления  искового заявления, заявления в суд. 

 При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении судебного приказа  взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от  11.04.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании  подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 7 статьи 229.5, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Отказать в принятии к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя  Грибова Игоря Викторовича об обеспечении заявления о выдаче судебного приказа. 

Чек-ордер от 11.04.2018 прилагается к настоящему определению.

Судья Л.О. Петракевич