Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.03.2009) об обеспечении судебного приказа

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 17.03.2009) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 13.03.2017) задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.02.2018 № 01/18 в размере 162 730 руб.,

без извещения лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - взыскатель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирская" (далее - должник) задолженности по договору на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов от 01.02.2018 № 01/18 в размере 162 730 руб.

Одновременно с заявлением о выдаче судебного приказа взыскатель обратился с заявлением об обеспечении заявления о выдаче судебного приказа в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет должника) или иное имущество, принадлежащие должнику - обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирская" и находящиеся у него или других лиц, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает, что оно не подлежит принятию к рассмотрению по следующим основаниям.

В силу части 7 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе приказного производства не применяются правила, предусмотренные главой 8, статьями 128, 132, главами 14 - 19 настоящего Кодекса.

Глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена обеспечительным мерам арбитражного суда.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" применение мировым судьей, арбитражным судом обеспечительных мер в ходе приказного производства не допускается (часть 7 статьи 229.5 АПК РФ, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Таким образом, суд полагает, что в принятии к рассмотрению заявления об обеспечении судебного приказа следует отказать по аналогии на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление об обеспечении судебного приказа не подлежит рассмотрению в ходе приказного производства в силу прямого указания закона.

Согласно части 3 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.

При обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 11.04.2018, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 7 статьи 229.5, пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в принятии к рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Грибова Игоря Викторовича об обеспечении заявления о выдаче судебного приказа.

Чек-ордер от 11.04.2018 прилагается к настоящему определению.

Судья Л.О. Петракевич