Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" (ИНН <***> ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в отказу возврата исполнительского сбора в размере 129 089,02 руб.,

об обязании МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю возвратить исполнительский сбор АО «Улан-Уде Энерго»,

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в соответствии с п.64.1 ФЗ «Об исполнительском производстве», обязании ответчика вынести соответствующее постановление,

о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой А.И., с использованием средств системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия.

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в отказу возврата исполнительского сбора в размере 129 089,02 руб., об обязании МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю возвратить исполнительский сбор АО «Улан-Уде Энерго», о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в соответствии с п.64.1 ФЗ «Об исполнительском производстве», обязании ответчика вынести соответствующее постановление, о взыскании судебных расходов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

30 августа 2016 года в материалы дела от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявления к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившихся в отказу возврата исполнительского сбора в размере 129 089,02 руб.; об обязании МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю возвратить исполнительский сбор АО «Улан-Уде Энерго»; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в соответствии с п.64.1 ФЗ «Об исполнительском производстве»; об обязании ответчика вынести соответствующее постановление; о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленного требования полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от заявленных требований подписано генеральным директором акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" – ФИО1.

Суд полагает, что ходатайство об отказе от заявленных требований подписано лицом, уполномоченным на совершение названного процессуального действия.

Рассмотрев ходатайство об отказе от заявленных требований, арбитражный суд признает его не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц, в связи с чем принимает отказ в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.П. Крицкая