Определение № А33-9271/16 от 09.08.2016 АС Красноярского края

426/2016-183088(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании 

путем использования систем видеоконференц-связи

г. Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Крицкой И.П.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" об участии в 

судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи
в деле по заявлению акционерного общества "Улан-Удэ Энерго"
к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 

МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, 

выразившихся в отказу возврата исполнительского сбора в размере 129 089,02 руб.,

об обязании МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по 

Красноярскому краю возвратить исполнительский сбор АО «Улан-Уде Энерго», 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по 

Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся 

в нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в соответствии с п.64.1 ФЗ 

«Об исполнительском производстве», обязании ответчика вынести соответствующее 

постановление,
о взыскании судебных расходов в размере 3000 рублей,
без извещения сторон,

установил:

акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по  Красноярскому краю, выразившихся в отказу возврата исполнительского сбора в размере  129 089,02 руб., об обязании МОСП по Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России  по Красноярскому краю возвратить исполнительский сбор АО «Улан-Уде Энерго», о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Шарыпово и  Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, выразившиеся в  нерассмотрении заявления о возврате исполнительского сбора в соответствии с п.64.1 ФЗ  «Об исполнительском производстве», обязании ответчика вынести соответствующее  постановление, о взыскании судебных расходов. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2016 возбуждено  производство по делу. 

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд полагает его не подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут участвовать в судебном заседании  путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства  об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности  осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель  может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до  назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим  дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный  суд без извещения сторон. 

Частью 5 статьи 153.1 и частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установлены основания, по которым арбитражный суд,  рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи: 

Суд установил, что в Арбитражном суде Красноярского края 10.08.2016 в 14 час. 50 мин.   отсутствует техническая возможность осуществления организации видеоконференц-связи  для участия в судебном заседании по настоящему делу с использованием систем  видеоконференц-связи, что в силу подпункта 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в  удовлетворении ходатайства. 

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" об участии в  судебном заседании 10.08.2016 в 14 час. 50 мин.  по делу № А33-9271/2016 путем  использования систем видеоконференц-связи отказать. 

Судья И.П. Крицкая