Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В. , при рассмотрениизаявления общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" (ИНН 2462044172, ОГРН 1152468046125) 26 416 руб. 19 коп. долга за период с января по ноябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2016 №25/03017

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (далее по тексту – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" 26 416 руб. 19 коп. долга за период с января по ноябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2016 №25/03017.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 Кодекса, а также в случаях, если:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;

3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;

4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

При рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа судом установлено следующее.

На основании пункта 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ к заявлению о выдаче судебного приказа должны быть приложены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно позиции заявителя, изложенной в заявлении о выдаче судебного приказа, объем питьевой воды определен согласно показаниям общедомовых приборов учета, установленных на объектах должника, где не установлены приборы учета объем питьевой воды и объем сточных вод определен в соответствии с пп. в п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124, по представленным Ведомостям об объемах водоснабжения и водоотведения за спорный период (в случае отсутствия ведомостей по нормативам потребления исходя из количества проживающих и норматива потребления коммунальных услуг. В отношении жилых помещений, не оборудованных индивидуальными приборами учета, применены нормативы потребления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 №370-П (приложением № 30).

Согласно акту № ОДП 14-0748 от 28.03.2019, составленного работниками группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, при проверке документов, представленных в электронном виде, установлено отсутствие документов, указанных в приложении к заявлению о выдаче судебного приказа по следующим позициям:

- №9 «Сведения о показаниях общедомовых приборов учета холодной воды»,

- №11 «Приказы РЭК Красноярского края от 15.12.2015 №636-в, №638-в.

Поскольку заявителем не представлены показания приборов учета и ведомости об объемах водоснабжения и водоотведения в тех случаях, когда расчет произведен, согласно представленных ведомостей, в связи с чем суду не представляется возможным проверить обоснованность заявленных к взысканию требований.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ выносится по заявленным требованиям арбитражным судом в течение десяти дней без судебного разбирательства и без вызова сторон (часть 2 статьи 229.5 АПК РФ). В приказном производстве не допускается истребование дополнительных документов, привлечение к участию в деле третьих лиц, вызов свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков и т.д.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

При обращении в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа взыскателем оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению от 05.02.2019 № 1052, которая подлежит возврату взыскателю из федерального бюджета на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде» в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа (с приложенными документами) поданы в Арбитражный суд Красноярского края в электронном виде, то указанные документы по почте не возвращаются.

Руководствуясь частью 1 статьи 229.4, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Мой дом" 26 416 руб. 19 коп. долга за период с января по ноябрь 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 23.12.2016 №25/03017, возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего определения 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.02.2019 № 1052.

Платежное поручение от 05.02.2019 № 1052 прилагается к настоящему определению.

3. Разъяснить взыскателю, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенных нарушений.

4. Разъяснить взыскателю, что настоящее определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко