Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1

в деле по заявлению Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом

в присутствии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчуком Д.О.,

установил:

Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 932 837 671,25 руб., в том числе 900 000 000,00 руб. основного долга, 32 837 671,25 руб. процентов.

Определением от 20.05.2015 возбуждено производство по делу.

Определением от 10.06.2015 заявление Банка Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Москва) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 20.06.2015.

Решением от 14.11.2015 по делу № А33-9285/2015 общество с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» утвержден ФИО1.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №215 от 21.11.2015.

09.12.2016 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1. Заявитель просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего как ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника ФИО1 своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов выразившиеся в:

1. ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим обязанности по истребованию бухгалтерских и иных документов должника в нарушение пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве;

2. непринятии арбитражным управляющим ФИО1 мер по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 28.097.2015 № 54783/15/04001-ИП об истребовании у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» бухгалтерской и иной документации в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

3. неполном и недостоверном отражении сведений в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должника и в отчетах об использовании денежных средств должника по состоянию на 10.02.2016, на 17.03.2016, на 17.06.2016, на 23.09.2016, 28.10.2016, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 4, 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003;

3.1 не заполнении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, на 17.03.2016, на 17.06.2016, на 23.09.2016, 28.10.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» строк «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов»;

3.2 не верном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов», а также в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов;

3.3 не верном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, на 17.03.2016, на 17.06.2016, на 23.09.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений о размере требований кредиторов, включенных третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно в раздел 3 части 2 и раздел 3 части 4;

3.4 отсутствии в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» расшифровки требований кредиторов второй очереди, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299;

3.5 не заполнении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

3.6 отражении противоречащих и недостоверных сведений в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2016, 17.03.2015, 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016, составленных ФИО1;

3.7 не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 информации о ходе конкурсного производства ООО «Ачиснкий зерноперерабатывающий комбинат», начиная с 10.11.2015;

4. не исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы, непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности в сумме 602 103 тыс. руб., по установлению имущества - основные средства - 9 тыс. руб. (на 31 декабря предыдущего года 7 035 тыс. руб.), финансовые вложения - 35 тыс. руб., запасы - 3 563 тыс. руб., прочие оборотные активы - 21 141 тыс. руб., что является нарушением пункта 2 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве;

5. не приложении к отчету временного управляющего от 13.10.2015 (собрание кредиторов 20.10.2015), а также к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 10.02.2016 (собрание кредиторов от 17.02.2016), от 17.03.2016 (собрание кредиторов 18.03.2016), от 17.06.2016 (собрание кредиторов 17.06.2016), от 23.09.2016 (собрания кредиторов 30.09.2016), от 28.10.2016 (собрание кредиторов 28.10.2016) первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего;

6. необоснованном включении арбитражным управляющим ФИО1 в отчет временного управляющего от 13.10.2016 в сведения о расходах: расходы за аренду помещения в размере 9 000,00 руб., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 30 000,00 руб., а также в отчет о своей деятельности и о результатах конкурсного производства от 28.10.2016 транспортные расходы в размере 29 814,26 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Согласно заявлению Федеральная налоговая служба просит:

- снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 за период с 01.05.2016 по 28.10.2016 на сумму 173 096 рублей 77 копеек;

- отстранить ФИО1 от исполнения обязанностей.

Определением от 19.12.2016 жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 09.03.2016.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Федеральный закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Таким образом, кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы в деле банкротстве.

Первым доводом жалобы уполномоченного органа является ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанности по истребованию бухгалтерских и иных документов должника в нарушение пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2015 года заявление Банка Зенит (публичное акционерное общество) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

29.07.2015 в суд поступило ходатайство временного управляющего ФИО1 об истребовании у руководителя должника - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» документов, подтверждающих хозяйственную деятельность должника.

03 сентября 2015 года выдан исполнительный лист об истребовании у руководителя должника – генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» соответствующих документов.

Решением от 17.11.2015 по делу А33-9285/2015 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, при этом суд обязал руководителя ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1

02.12.2015 конкурсный управляющий ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 обратился в суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» документации должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2015 дело № АЗЗ-9285/2015 конкурсному управляющему отказано в истребовании документов, разъяснено, что заявитель уже обращался с аналогичным ходатайством, на основании которого 03.09.2015 уже был выдан исполнительный лист, таким образом, возможность совершения исполнительных действий по передаче документов в настоящее время не утрачена, при этом доказательств не исполнения со стороны руководителя должника возложенных на него обязанностей не представлено.

15.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление от 14.12.2015 № 62 о выдаче исполнительного листа.

24.12.2015 судом дан ответ конкурсному управляющему ФИО1, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 31.07.2016 по делу № А33-9285/2015 повторно не подлежит выдаче, поскольку имеется возможность совершения исполнительных действий в отношении руководителя по истребованию от последнего первичной документации и ценностей должника на основании ранее выданного исполнительного листа № 005057460 от 31.07.2015 в соответствии с постановлением ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 28.09.2015 о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, по мнению уполномоченного органа, арбитражный управляющий ФИО1 в соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, пунктом 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа на решение от 17.11.2015 по делу № А33-9285/2015 на принудительное исполнение по передаче бухгалтерской и иной документации должника - ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» до настоящего времени не обратился.

Однако данный довод уполномоченного органа опровергается установленными выше фактическими обстоятельствами.

Кроме того, согласно отзыву конкурсного управляющего, в отношении получения первичных документов ООО «АЗК» проведены исчерпывающие мероприятия:

• Направлено требование руководителю должника (в процедуре наблюдения)

• Направлен запрос о предоставлении информации и документов в ФНС по месту регистрации должника (в процедуре наблюдения).

• По причине неисполнения руководителем должника обязанности по передаче документов, получен исполнительный лист на их принудительное изъятие и передачу арбитражному управляющему.

• Повторно заявлено истребование документов, материальных и иных ценностей у руководителя должника в период конкурсного производства — в истребовании отказано по причине заведомой неисполнимости судебного акта, т.к. исполнительный лист, выданный в процедуре наблюдения до настоящего времени не исполнен.

• Направлен запрос конкурсному управляющему ООО «Глобал Агро» на представление документов ООО «АЗК».

• Неоднократно направлялись запросы в ФНС по предоставлению документов, в т.ч. расшифровки дебиторской задолженности.

• Судебным приставом также установлен факт отсутствия документации должника по юридическому адресу ООО «Глобал Агро», что следует из представленного приставом акта совершения исполнительных действий.

• Направлен запрос конкурсному управляющему ООО «Глобал-Агро» с требованием о предоставлении документов.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов участника должника.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности (п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в случае отказа или уклонения обязанных лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам ч. 4 и 6 - 12 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего -оригиналы документов и сами ценности). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, при неисполнении руководителем должника возложенных на него законом обязанностей арбитражный управляющий реализует свое право на получение необходимых документов и информации посредством обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов от должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела о банкротстве ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» 03.09.2015 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение определения арбитражного суда от 31.07.2015 об истребовании у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» бухгалтерских и иных документов должника.

Указанный исполнительный лист получен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении о вручении письма.

15.12.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 от 14.12.2015 № 62 о выдаче исполнительного листа. 24.12.2015 судом дан ответ конкурсному управляющему ФИО1, что исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 31.07.2016 по делу № А33-9285/2015 повторно не может быть выдан.

В материалы дела поступило постановление ОСП по Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай от 28.09.2015 о возбуждении исполнительного производства №54783/15/04001-ИП на основании исполнительного листа № ФС005057460.

Таким образом, ФИО1 в достаточном объеме совершены необходимые действия по истребованию первичной документации у руководителя должника, в связи с чем жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Вторым доводом жалобы является непринятие арбитражным управляющим ФИО1 мер по обжалованию действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 28.09.2015 № 54783/15/04001-ИП об истребовании у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» бухгалтерской и иной документации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно жалобе уполномоченного органа, временный управляющий ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством, в котором просил истребовать у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» (662150, <...> первичных документов должника, подтверждающих его деятельность.

Определением от 31.07.2015 по делу № АЗЗ-9285/2015 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1, у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» (662150, <...> истребованы копии следующих документов:

- учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации) с изменениями;

- документы, подтверждающие права предприятия на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

- внутренние документы предприятия, подтверждающие полномочия руководящих органов;

- протоколы собраний руководящих органов предприятия за период с 01.06.2012 по 10.06.2015;

- приказы и распоряжения директора за период с 01.06.2012 по 10.06.2015;

- ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключения аудиторских фирм за последние три года;

- договоры, соглашения, контракты, заключенные предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

- номера расчетного и иных счетов предприятия, наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

- документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказ об утверждении Положения и Положение об учетной политике, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости;

- расшифровку кредитной и дебиторской задолженности;

- справку о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

- лицензии;

- сертификаты;

- сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

- сведения об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

- сведения о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

- сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.)

- сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

- сведения о выданных доверенностях;

- наименования и адреса организаций, в которых предприятия является учредителем (участником), сведения о доле участия;

- нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

- сведения об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

На основании определения суда от 31.07.2015 года и заявления ФИО1 от 28.08.2015 о выдаче исполнительного листа, исполнительный лист выдан судом 03.09.2015.

Исполнительный лист от 31.07.2015 серии ФС 005057460 конкурсным управляющим получен и направлен в ОСП по Горно-Алтайску.

В соответствии с Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Горно-Алтайску (поступившему в материалы дела), рассмотрев исполнительный лист от 31.07.2015 серии ФС 005057460, выданный Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-9285/2015, 28.09.2015 возбуждено исполнительное производство № 54783/15/04001-ИП.

Согласно сведениям официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай исполнительное производство № 54783/15/04001-ИП, возбужденное 28.09.2015, не окончено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Однако, требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 54783/15/04001-ИП от 28.09.2015 длительное время (более года) судебным приставом-исполнителем не исполнялись.

Уполномоченный орган полагает, что бездействие конкурсного управляющего ФИО1 приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства и является невыполнением обязанности конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц с целью удовлетворения требований кредиторов (абз. 5 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве).

Определением суда от 10.06.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1; согласно резолютивной части решения Арбитражного суда Красноярского края от 10.11.2015 по делу А33-9285/2015 ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

Однако с момента получения исполнительного листа в процедуре наблюдения (03.09.2015), а также утверждения конкурсным управляющим (10.11.2015) ФИО1 не предприняты меры по обжалованию бездействия судебных приставов по исполнению исполнительного производства в отношении руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабьатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро».

Согласно отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2015, от 17.03.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 какие-либо действия арбитражным управляющим по направлению запросов в ОСП по Горно-Алтайску о ходе исполнительного производства, жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя не осуществлялись.

Согласно представленному в материалы дела акту от 10.01.2017 совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель по г. Горно-Алтайску установил отсутствие ООО «Глобал Агро» по известному адресу.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, одним из важных принципов деятельности судебного пристава является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Данный принцип полностью соответствует задачам исполнительного производства. Содержание принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сводится к соблюдению установленных Законом сроков.

Однако из материалов дела следует, что требования исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства № 54783/15/04001-ИП длительное время (более полутора лет) судебным приставом-исполнителем не исполнялись. С момента утверждения (10.11.2015) конкурсным управляющим ФИО1 не предприняты своевременно меры по обжалованию бездействия судебного пристава по исполнению исполнительного производства в отношении руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро». Акт о выезде судебного пристава-исполнителя по г. Горно-Алтайску по месту регистрации руководителя должника – управляющей компании ООО «Глобал Агро» датирован лишь 10.01.2017, в результате выезда установлено отсутствие ООО «Глобал Агро» по известному адресу.

Таким образом, обязанности арбитражного управляющего как в процедуре наблюдения, так и в процедуре конкурсного производства не должны сводиться лишь к обращению в суд за получением исполнительного листа на вынесенные судебные акты. Арбитражным управляющим должны быть совершены действия, направленные на своевременное исполнение уполномоченными лицами данных судебных актов, поскольку именно от их исполнения зависит возможность дальнейшего осуществления арбитражным управляющим своих полномочий по совершению мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы.

Учитывая, что истребованные судом у генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» доказательства и документы могут способствовать установлению обстоятельств, имеющих значение для дела и способствовать пополнению конкурсной массы должника, суд приходит к выводу, что конкурсным управляющим ФИО1 не выполнена обязанность по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 28.09.2015 № 54783/15/04001-ИП об истребовании у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» бухгалтерской и иной документации.

Невыполнение конкурсным управляющим указанных мероприятий ведет к затягиванию сроков конкурсного производства, увеличению расходов на процедуру, утере возможности удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем жалоба уполномоченного органа в указанной части признается судом обоснованной.

Третьим доводом жалобы является неполное и недостоверное отражение арбитражным управляющим ФИО1 сведений в отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» по состоянию на 10.02.2016, на 17.03.2016, на 17.06.2016, на 23.09.2016, 28.10.2016.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 2 ст. 143 Закона о банкротстве закрепляет неисчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.

Конкурсные кредиторы вправе получать своевременную и достоверную информацию и сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 Закона о банкротстве. Данной статьей предусмотрен перечень сведений, которые подлежат отражению конкурсным управляющим в отчете о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в соответствии с пунктом 4 которых отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника содержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации.

Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что информация, отражаемая конкурсным управляющим в отчетах о своей деятельности и об использовании денежных средств должника, должна быть полной, достоверной и актуальной , так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего контроля за деятельностью конкурсного управляющего и процедурой банкротства.

Исходя из п. 1, п. 4, п. 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) конкурсным управляющим, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Правила), указанные Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключения), предоставляемых арбитражному суду и собранию кредиторов, обязанность составлять отчеты (заключения) в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации. Также Правилами закреплен перечень сведений, которые должны быть включены в отчет (заключение) арбитражного управляющего.

Так, уполномоченный орган ссылается на незаполнение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, на 17.03.2016, на 17.06.2016, на 23.09.2016, 28.10.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» строк «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов».

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, кроме прочей информации, в отчете конкурсного управляющего подлежит отражению информация о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди.

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» подлежит отражению информация о рассмотрении заявленных требований кредиторов напротив строки «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов».

Согласно жалобе проанализировав отчеты конкурсного управляющего ФИО1, уполномоченный орган установил:

-в разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета от 10.02.2016, от 17.03.2016 должны быть указаны сведения о рассмотренных заявленных требованиях кредиторов – 6;

В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета от 17.06.2016 должны быть указаны сведения о рассмотренных заявленных требованиях кредиторов – 10;

В разделе "Формирование реестра требований кредиторов" отчета от 23.09.2016, 28.10.2016 должны быть указаны сведения о рассмотренных заявленных требованиях кредиторов - 12.

Однако в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 информация о рассмотрении заявленных требований кредиторов отсутствует, что свидетельствует о небрежном выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по составлению отчетов (учитывая, что имеет место систематическое не заполнение данных сведений) и отсутствии целей надлежащего исполнения требований законодательства и соблюдении прав кредиторов на получение достоверной информации о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, жалоба Федеральной налоговой службы в части не заполнения в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, 17.03.2016, 17.06.2016, 23.09.2016, 28.10.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» строк «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов» обоснована.

Далее, уполномоченный орган указывает на неверное указание в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов», а также в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра требований кредиторов.

Согласно доводам уполномоченного органа, по состоянию на дату составления отчета от 23.09.2016 арбитражным судом рассмотрены и удовлетворены заявления 8 кредиторов о включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов, однако, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» подлежало отражение общего количества кредиторов, включенных в реестр, в отношении всех очередей реестра, а не только количества кредиторов третьей очереди.

Судом установлено, что из раздела «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчетов от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016, следует, что во вторую очередь реестра требований кредиторов включены требования физических лиц в размере 1 540 951,94 руб. При этом, арбитражным управляющим количество физических лиц не определено.

Следовательно, в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» в графе «Количество кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» подлежало отражению общее количество кредиторов, включенных в реестр, а не только количество кредиторов, включенных в третью очередь реестра. Таким образом, в реестр требований кредиторов должника по состоянию на 23.09.2016 включены требования более чем 8 кредиторов (2,3 очереди реестра требований кредиторов), в связи с чем в данной части жалобы суд соглашается с доводами уполномоченного органа.

В то же время отсутствуют основания утверждать, что конкурсным управляющим произведено неверное отражение сведений о кредиторе ООО «Пава» в разделе отчета от 23.09.2016 «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» на основании следующего.

Резолютивная часть определения суда о включении в реестр требований кредиторов ОАО «ПАВА» в размере в 8 726 434,34 руб. вынесено 21.06.2016.

Не согласившись с одним из вынесенных судом первой инстанции актов о включении одного из кредиторов в реестр требований кредиторов требований должника уполномоченный орган 08.07.2016 обратился с апелляционной жалобой на определение от 28.06.2016 по делу № А33-9285-6/2015.

Постановлением Третьего апелляционного суда от 26.10.2016 судебный акт отменен, в удовлетворении требований заявителю отказано.

Как указывает в жалобе уполномоченный орган, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016, неверно отражены сведения о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату закрытия реестра: указано 8 кредиторов (3 очередь), а фактически включено 7 кредиторов (3 очередь), учитывая, что вышеуказанный акт оспаривался и не вступил в силу.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве по общему правилу требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Согласно п. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

Таким образом, основания для не включения в реестр требований кредиторов требований ОАО «ПАВА» в размере в 8 726 434 руб. 34 коп. у конкурсного управляющего отсутствовали.

Кроме того, согласно п. 42 Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части , при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Следовательно, права кредитора должника принадлежат кредитору с момента вынесения резолютивной части определения о включении в реестр требований кредиторов. Таким образом, конкурсный управляющий верно отразил количество кредиторов третьей очереди – 8, а также верно указал в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» информацию о включении по состоянию на дату составления отчета - 23.09.2016 сведений о включении ООО «Пава» в реестр.

Учитывая, что до момента вынесения 26.10.2016 судом апелляционной инстанции постановления об отмене определения суда первой инстанции о включении ООО «Пава» в реестр требований кредиторов должника кредитор ООО «Пава» фактически обладал правами, предоставленными иным кредиторам должника, включенным в реестр, факт отражения конкурсным управляющим ОАО «ПАВА» в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» до рассмотрения апелляционной жалобы прав Федеральной налоговой службы и иных кредиторов должника не нарушает.

В связи с изложенным, жалоба по заявленным основаниям признается обоснованной частично, следует признать ненадлежащим исполнением ФИО1 обязанностей, выразившихся в не верном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Далее, уполномоченный орган ссылается на неверное указание в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений о размере требований кредиторов, включенных третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно в раздел 3 часть 2 и раздел 3 часть 4.

По состоянию на 10.02.2016 при математическом сложении сумм требования кредиторов, отраженных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 10.02.2016» требования третьей очереди составляют всего 1 025 606 421,89 руб., в том числе: раздел 3 часть 2 – 1 001 737 233,42 руб., раздел 3 часть 4 - 23 869 188,47 руб.

Тогда как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 10.02.2016» отражено, что всего в реестр требований кредиторов включены требования 1 025 606 421,89руб., в том числе раздел 3 часть 2 – 1 001 745 455,92 руб., раздел 3 часть 4-23 860 965,97 руб.

Далее, на 17.03.2016 при математическом сложении сумм требования кредиторов, отраженных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 17.03.2016» требования третьей очереди составляют всего 1 025 606 421,89 руб., в том числе: раздел 3 часть 2 – 1 001 737 233,42 руб., раздел 3 часть 4 - 23 869 188,47 руб.

Тогда как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 17.03.2016» отражено, что всего в реестр требований кредиторов включены требования 1 025 606 421,89руб., в том числе раздел 3 часть 2 – 1 001 745 455,92 руб., раздел 3 часть 4-23 860 965,97 руб.

Далее, на 17.06.2016 при математическом сложении сумм требования кредиторов, отраженных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 17.06.2016» требования третьей очереди составляют всего 1 056 617 063,58 руб., в том числе: раздел 3 часть 2 – 1 028 613 825,42 руб., раздел 3 часть 4 – 28 003 238,16 руб.

Тогда как в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.06.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 17.06.2016» отражено, что всего в реестр требований кредиторов включены требования 1 056 617 063,58 руб., в том числе раздел 3 часть 2 – 1 028 622 047,92 руб., раздел 3 часть 4 - 27 995 015,66 руб.

Далее, на 23.09.2016 при математическом сложении сумм требования кредиторов, отраженных в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 17.03.2016» требования третьей очереди составляют всего 1 068 990 204,93 руб., в том числе: раздел 3 часть 2 – 1 040 986 966,77 руб., раздел 3 часть 4 – 28 003 238,16 руб.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на 23.09.2016» отражены аналогичные данные, соответственно, нарушения в данной части отсутствуют. Довод о неправомерности учета в составе требований кредиторов суммы требований ООО «Пава» отклонен судом по изложенным ранее основаниям.

Таким образом, в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, от 17.03.2016, 17.06.2016, в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов», размер требований кредиторов, отраженный итоговой строке в разделе 3 части 2 (основной долг), а также итоговой строке в разделе 3 части 4 (пени, штраф) не соответствует размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на основании судебных актов.

Далее, уполномоченный орган ссылается на отсутствие в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 в разделе "Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов" расшифровки требований кредиторов второй очереди, в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

В обоснование указанного довода жалобы уполномоченный орган ссылается на пункт 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 12, 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299.

Вместе с тем, указанными правовыми нормами не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего отражать в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства расшифровки требований кредиторов второй очереди, в том числе указания наименования, размера задолженности каждого кредитора, в связи с чем жалоба в указанной части удовлетворению не подлежит.

Уполномоченный орган в качестве довода жалобы также ссылается на не заполнение в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 сведений о сумме (текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 3 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В соответствии с п. 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. N 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов) отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Требование об отражении в отчете о своей деятельности и о ходе конкурсного производства сведений о сумме текущих обязательств должника возложено на конкурсных управляющих Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее по тексту - Федеральный закон от 29.12.2014 N 482).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Процедура конкурсного производства в отношении ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» возбуждена после вступления указанного федерального закона, в связи с чем конкурсный управляющий обязан был исполнить возложенную на него соответствующую обязанность.

Согласно отчету временного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 от 13.10.2015. задолженность должника перед временным управляющим составляет 176 663 руб. 40 коп.

Согласно отчетам от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 конкурсным управляющим указано, что оплачены расходы на публикацию, транспорт, почту.

Однако в вышеуказанных отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства информация о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка отсутствует.

Закон о банкротстве не содержит обязательных требований подтверждать текущие обязательства судебным решением, поэтому действующим законодательством (статья 143 Закона о банкротстве) предусмотрено информирование кредиторов об объемах предъявляемых текущих обязательств посредством отражения такой информации в отчетах. На основании указанной информации кредиторы получают сведения о ходе процедуры (о контрагентах должника, деятельности должника в процедуре), в совокупности с информацией об итогах инвентаризации получают представление о перспективах погашения своих требований, включенных в реестр, а также осуществляют контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности конкурсным управляющим ФИО1 по составлению отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, поскольку отчеты конкурсного управляющего от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 составлены с нарушением указанных требований, что нарушает права кредиторов должника на получение полной и достоверной информации о размере, основаниях, периодах возникновения текущих расходов, в связи с чем жалоба в данной части признается обоснованной.

Следующим доводом жалобы является отражение противоречащих и недостоверных сведений в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2016, 17.03.2015, 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016, составленных ФИО1

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов. Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации. Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства установлена приложением № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. N 195.

Конкурсным управляющим ФИО1 на запрос уполномоченного органа представлены частично первичные документы, в том числе подтверждающие осуществление расходных операций:

- Авансовый отчет № 1 от 31.12.2015 совершено 27 расходный операций на сумму 10 227,22 руб;

- Авансовый отчет № 2 от 31.12.20162015 совершено 14 расходных операций на сумму-19 799,10 руб.;

- Авансовый отчет № 1 от 15.02.2016 совершено 23 расходные операций на сумму -

2 184,82 руб.;

- Авансовый отчет № 3 от 04.03.2016 совершено 12 расходных операций на сумму 2002,18 руб.;

- Авансовый отчет № 4 от 10.06.2016 совершено 24 расходные операции на сумму

3 612,34 руб.

Всего расходы составили 37 825.66 руб. (10 227,22 руб+19 799,10 руб. +2 184,82 руб. + 2002,18 руб. + 3 612,34 руб.

Иные первичные документы, подтверждающие расходы в полном объеме на сумму 55 828.01 руб. в соответствии с отчетом от 28.10.2016: публикации - 21 186,90 руб., почтовые расходы 4 826,85 руб., транспортные расходы - 29814,26 руб.) конкурсным управляющим не представлялись.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств по состоянию на 10.02.2016, 17.03.2015, 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 сведения об указанных расходах отсутствуют.

Кроме того, в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего ФИО1 от 28.10.2016 указаны расходы на вознаграждение арбитражного управляющего в сумме - 341 096,77 руб., при этом фактически за период с 10.11.2015 дата утверждения) по 28.10.2016 - расходы на вознаграждение составляют 348 096,77 руб., в том числе 21 000 руб. (ноябрь 2015 30000/30 дн.* 21) + 300 000 руб. (30000 руб. * 10 месс декабря 2015 по сентябрь 2016) + 27 096,77 руб. (30000/31* 28 -октябрь 2016).

В соответствии с типовой формой отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства предусмотрен раздел «сведения о расходах на проведение конкурсного производства». В отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника предусмотрен раздел «сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника».

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу положений статьи 143 Закона о банкротстве, отчет конкурсного управляющего должен содержать достоверные сведения, позволяющие конкурсным кредиторам и арбитражному суду получить объективную информацию о состоянии должника.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей действий конкурсного управляющего ФИО1, выразилось в неполном и недостоверном отражении в отчете о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также в отчете об использовании денежных средств ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» сведений о произведенных расходах, в связи с чем жалоба в указанной части признается судом обоснованной.

В качестве следующего довода жалобы уполномоченный орган указывает на неотражение в отчетах конкурсного управляющего от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 информации о ходе конкурсного производства ООО «Ачиснкий зерноперерабатывающий комбинат», начиная с 10.11.2015.

Закон о банкротстве предусматривает контроль за деятельностью арбитражного управляющего в форме согласования арбитражным управляющим с собранием кредиторов ряда своих действий (статьи 130, 139-141 Закона о банкротстве), а также в форме обязательного для управляющего информирования арбитражного суда и собрания кредиторов о своей деятельности путем своевременного предоставления полного и всестороннего отчета (статья 143 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Общие правила проведения собраний кредиторов), при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов.

Учитывая, что конкурсное производство является единой процедурой, соответственно, отчеты конкурсного управляющего должны содержать сведения о ходе конкурсного производства за весь период конкурсного производства и данные сведения должны иметь непрерывный и аккумулирующий характер.

При этом отчеты конкурсного управляющего составляются с нарастающим итогом и должны содержать все сведения за период конкурсного производства. Периодом в данном случае следует считать весь период конкурсного производства.

Дата открытия конкурсного производства указана в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства и в отчете об использовании денежных средств должника - 10.11.2015, следовательно, отчеты конкурсного управляющего должны содержать всю информацию о ходе процедуры банкротства, начиная с 10.11.2015 и дополняться информацией по ходу ведения процедуры на момент составления каждого их отчетов.

Однако согласно отчетам арбитражного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» установлено, по состоянию на 17.06.2016 - сведения отражены за период с 17.03.2016 по 17.06.2016; по состоянию на 23.09.2016 - сведения отражены за период с июня 2016 по сентябрь 2016; по состоянию на 28.10.2016 - сведения отражены за период с июня 2016 по 28.10.2016.

Таким образом, в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего не составляются нарастающим итогом за период конкурсного производства, соответственно в отчетах конкурсного управляющего содержатся недостоверные сведения, что нарушает права конкурсных кредиторов на осуществление контроля за деятельностью конкурсного управляющего.

Следующим доводом жалобы является не исполнение обязанностей по формированию конкурсной массы, непринятие мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности, по установлению имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Кроме того, конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества (абзац 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

В силу статьи 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, в том числе совершение действий по возврату имущества должника, с целью удовлетворения требований кредиторов.

Закон о банкротстве не содержит перечень мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для поиска, выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, в каждом конкретном случае конкурсный управляющий вправе сам определять перечень необходимых мероприятий по выявлению и возврату имущества должника, исходя из имеющихся у него документов. При этом конкурсный управляющий при проведении процедур банкротства обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.

То есть, планируемые мероприятия не должны иметь формального характера и осуществляться ради создания видимости деятельности. Принимая какие-либо конкретные меры, конкурсный управляющий на основе добросовестного отношения и досконального знания фактических обстоятельств должен быть уверен в действенности этих мероприятий, в их способности привести к пополнению конкурсной массы и последующему расчету с кредиторами.

Длительный срок по непринятию мер по формированию конкурсной массы, приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве, а, следовательно, и к нарушению прав конкурсных кредиторов должника, в том числе и заявителя жалобы, что позволило суду первой инстанции сделать обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей.

В соответствии с последним бухгалтерским балансом должника за 2014 год, в строке 120 «основные средства» отражено 9 000 рублей (на 31 декабря предыдущего года 7 035 000 руб.), в строке «финансовые вложения» отражено 35 000 руб., в строке «запасы» отражено 3 563 000 руб., в строке «дебиторская задолженность» отражено 602 103 000 руб., строке «прочие оборотные активы» - 21 141 000 руб.

Правила инвентаризации имущества определены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 N 49, в соответствии с пунктом 1.2 которых под имуществом организации понимаются основные средства, нематериальные активы, финансовые вложения, производственные запасы, готовая продукция, товары, прочие запасы, денежные средства и прочие финансовые активы. Согласно пункту 1.3 Методических указаний инвентаризации ^подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся_ в бухгалтерском учете (находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки), а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (п. 1.4. Методических указаний).

Согласно пп. "б" п. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пп. "б" п. 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее - Положение), недостача имущества и его порча в пределах норм естественной убыли относятся на издержки производства или обращения, сверх норм - на счет виновных лиц. Если виновные лица не установлены или суд отказал во взыскании убытков с них, то убытки от недостачи имущества и его порчи списываются на финансовые результаты организации.

В соответствии с отчетом конкурсного управляющего по состоянию на 28.10.2016 инвентаризация имущества не проведена, конкурсная масса не сформирована. Основные средства, запасы и дебиторская задолженность в конкурсную массу должника не включены, в отчетах конкурсного управляющего должника не отражены.

Согласно письму ПАО Банк Зенит о согласии на финансирование процедуры банкротства должника, представленному в материалы дела к судебному заседанию 10.06.2015 по рассмотрению итогов процедуры наблюдения указано, что в распоряжении банка имеется бухгалтерская документация, полученная от должника в ходе кредитования последнего, при этом приложена расшифровка дебиторской задолженности должника по состоянию на 31.03.2014, согласно которой третьими лицами не исполнены обязательства перед ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» на сумму 1 336 759 065,75 руб. Дата возникновения дебиторской задолженности - с ноября 2013 по февраль 2014.

Сроки исковой давности для взыскания указанной задолженности с момента открытия процедуры конкурсного производства не истекли, однако конкурсным управляющим ФИО1 до настоящего времени каких-либо мер по взысканию дебиторской задолженности в полном объеме не предпринято.

18.04.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступили ходатайства конкурсного управляющего должника ФИО1 об истребовании документов: у ООО «Большеулуйское» договора займа от 18.02.2014, согласно которому ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» выдало обществу заем в размере 1 155 312 руб., у ОАО «Новокошкульское» договора займа от 14.07.2014, согласно которому ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» выдало заем в размере 80000 руб.

Согласно определениям Арбитражного суда Красноярского края от 25.04.2016 судом отказано в истребовании доказательств, при этом конкурсному управляющему разъяснено, что в случае подтверждения факта выдачи должником займа, конкурсный управляющий вправе предъявить требование о взыскании денежных средств с получателей средств в общем порядке. Более того, предъявление конкурсным управляющим требований к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, является в деле о банкротстве обязанностью конкурсного управляющего согласно положениям пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. В таком случае предоставление первичных документов, а также доказательств возврата займа будет возложено на контрагента, защищающего свои права, а не на конкурсного управляющего.

Кроме вышеуказанных дебиторов, исходя из представленного списка, у третьих лиц перед должником имеется дебиторская задолженность на сумму 1 336 759 065,75 руб. Соответствующее письмо, определяющее состав дебиторов – их наименование, размер задолженности, подписанное руководителем должника, представлялось в материалы дела заявителем по делу о банкротстве – ПАО Банк «Зенит» при рассмотрении вопроса об обоснованности заявления банка о признании должника банкротом. Таким образом, конкурсному управляющему надлежало совершить действия в частности, по анализу счетов должника, выявлению сумм перечисленных в адрес указанных и иных лиц денежных средств, предъявлению претензий, сбору и анализу информации о платежеспособности данных лиц, продолжению осуществления ими хозяйственной деятельности, возможности и целесообразности предъявления к ним исков о взыскании задолженности. Итоги проведения таких мероприятий подлежали представлению в материалы дела о банкротстве, с приложением документов о принятых конкурсным управляющим решениях о возможности либо невозможности, нецелесообразности взыскания задолженности в отношении каждого указанного в списке лица в судебном порядке, а также приказов о списании дебиторской задолженности либо доказательств подачи соответствующих исковых заявлений. Кроме того, в случае установления фактической дебиторской задолженности и не отражения ее в документах бухгалтерской отчетности должника конкурсному управляющему надлежало рассмотреть вопрос о возможности предъявления требования к руководителю о привлечении его к субсидиарной ответственности по данному основанию. Соответствующие действия конкурсным управляющим не предприняты.

Таким образом, не смотря на наличие данных об имеющейся у должника дебиторской задолженности документального подтверждения осуществления конкурсным управляющим мероприятий по анализу, поиску, выявлению, возврату в конкурсную массу должника дебиторской задолженности, запасов и иных активов в материалы дела не представлено.

Пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

Учитывая особенность такого имущества, как дебиторская задолженность, положениями пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве, предусмотрена возможность выполнения конкурсным управляющим как мероприятий по ее взысканию, так и по уступке (продаже) соответствующих прав требования с согласия собрания кредиторов.

Меры по списанию запасов и дебиторской задолженности с баланса должника, уступке дебиторской задолженности не предпринимались, приказы и акты на списание конкурсным управляющим ФИО1 не составлялись.

Кроме того, согласно выпискам из ЕГРЮЛ, должнику - ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» принадлежат доли в уставных капиталах ООО «ТрансСервис» (доля 9900 руб.), ООО «Зерновая компания «ПАВА» (доля 100 руб.). Однако, данные сведения в инвентаризационную опись не включены, оценка долей не произведена, сведений о реализации имущественных прав должника в отношении долей не представлено.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невключении в конкурсную массу должника актива в виде доли в уставном капитале, является нарушением Закона о банкротстве.

Далее, в соответствии с ответом Межрайонного отдела МВД России «Ачинский» от 24.06.2015 арбитражному управляющему ФИО1 сообщено, что по состоянию на 23.06.2015 года за ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» зарегистрированы транспортные средства: FОRD FOCUS, 2012 года выпуска; КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска; ГАЗ 31029, 1995 года выпуска; ГАЗ 3102, 1999 года выпуска; АТЗ ЗИЛ 433362,1998 года выпуска; КАМАЗ 5511,1988 года выпуска.

Однако до настоящего времени данные транспортные средства в конкурсную массу не включены, инвентаризационная опись в отношении данного имущества не составлена; отзыв конкурсного управляющего сведений о выполненных мероприятиях в отношении инвентаризации, розыска транспортных средств не представлено. При этом судом учтено, что конкурсным управляющим направлялось в суд заявление о признании недействительными сделок, совершенных должником в отношении транспортных средств - FORD FOCUS, ГАЗ 3102, КАМАЗ 5511. Определением от 29.12.2016 по делу № А33-9285-18/2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок судом отказано. При этом судом указано, что отсутствие доказательств оплаты за проданное имущество не является основанием к признанию сделки недействительной, а влечет иные правовые последствия, в частности, возможность предъявления требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи.

Однако на дату рассмотрения настоящего дела, учитывая, что с момента вынесения судебного акта прошло более двух месяцев, доказательств предъявления конкурсным управляющим исковых заявлений о взыскании задолженности за проданное имущество суду не представлено.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об осуществлении конкурсным управляющим мероприятий по розыску иных транспортных средств, зарегистрированных за должником (не являвшихся предметом оспаривания в рамках дела № А33-9285-18/2015) - КАМАЗ 55102, 1989 года выпуска; ГАЗ 31029, 1995 года выпуска; АТЗ ЗИЛ 433362,1998 года выпуска. Документы, подтверждающие обращение ФИО1 в органы ГИБДД, службу судебных приставов о розыске транспортных средств, о наложении арестов, запретов на совершение регистрационных действий, ответы указанных органов, и т.п. материалы дела не содержат.

При этом сведения о принадлежности должнику указанных транспортных средств были отражены в отчете временного управляющего ФИО1 от 13.10.2015 о выполненных мероприятиях в процедуре наблюдения.

Длительный срок по непринятию мер по поиску, выявлению и возврата имущества должника приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве, а также невозможности удовлетворения требований кредиторов.

Следовательно, бездействие конкурсного управляющего ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанностей по формированию конкурсной массы, непринятии мер к установлению и взысканию дебиторской задолженности, к установлению имущества должника, долей в уставных капиталах юридических лиц, транспортных средств приводит к затягиванию процедуры конкурсного производства, увеличению расходов по делу о банкротстве, а, следовательно, к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.

В указанной части жалоба Федеральной налоговой службы признается обоснованной.

В качестве довода жалобы уполномоченный орган указывает на неприложение к отчету арбитражного управляющего первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах: временного управляющего от 13.10.2015 к собранию кредиторов, назначенному на 20.10.2015, а также к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 10.02.2016 к собранию кредиторов, назначенному на 17.02.2016; от 17.03.2016 к собранию кредиторов, назначенному на 18.03.2016; от 17.06.2016 к собранию кредиторов, назначенному на 17.06.2016; от 23.09.2016 к собранию кредиторов, назначенному на 30.09.2016; от 28.10.2016 к собранию кредиторов, назначенному на 28.10.2016.

Согласно пункту 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего. В соответствии с пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждены соответствующие типовые формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника сдержат исчерпывающий перечень информации, подлежащей отражению в отчетах конкурсного управляющего. Также типовыми формами определен строгий порядок изложения данной информации. Действующее законодательство не предусматривает самостоятельного изменения арбитражными управляющими типовых форм в части объема и порядка отражения в них информации.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. К отчету о результатах проведения конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Пунктом 13 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N"299 установлено, что к отчету конкурсного управляющего -об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Копии документов, подтверждающих в отчете конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должны представляться вместе с отчетом, что следует из Приложения №5 Типовой формы отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №195 от 14.08.2003.

Кроме того, пунктом 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом. К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а так же материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Как следует из материалов дела о банкротстве №А33-9285/2016 конкурсным управляющим в нарушение п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, к протоколам собраний кредиторов, состоявшихся 17.02.2016, 18.03.2016, 17.06.2016, 30.09.2016, 28.10.2016 документы в подтверждение сведений, отраженных в отчетах конкурсного управляющего от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, 28.10.2016 приложены не были.

Так к отчету временного управляющего от 13.10.2015 в подтверждение обоснованности произведенных расходов арбитражным управляющим в материалы дела первичных документов не представлено, не представлен договор, заключенный с привлеченным специалистом ФИО3, акты выполненных работ.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 10.02.2016 не приложены следующие документы: заявления направленные в банки (в ПАО Промсвязьбанк», ГПБ, В Альфа Банк, В ВТБ, Банк Возрождение, В Сбербанк, запросы в ПФ РФ, ФСС, в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю, в Межрайонную ИФНС России № 46 о предоставлении сведений, ходатайства об истребовании документов в АС КК, ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов, заявление о выдаче исполнительного листа, запрос в МИФНС на Эдвайс, ходатайства об ознакомлении с материалами дела, письменные пояснеия по делу № А02-54-15, ходатайство об ознакомлении с материалами дела о банкротстве ООО «Глобал Агро», заявление о возврате госпошлины, запрос в ВТБ о представлении выписки по счету Глобал Агро., заявление о признании недействительной сделки по заключению договора цессии от 13.01.2015.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 10.02.2016 указано, что конкурсным управляющим оплачены расходы на публикации, транспорт и почту, однако расходные кассовые ордера не приложены.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 17.03.2016 не приложены следующие документы: запросы в Межрайонную ИФНС России № 4 по Красноярскому краю о предоставлении сведений, запрос в УФНС по Республике Алтай на предоставление передаточного акта, ходатайства в Арбитражный суд Красноярского края об ознакомлении, об отложении судебного разбирательства, об уточнении требований заявителя, отзыв на требование МИФНС № 4 по КК, запрос в ГИБДД на розыск транспортных средств, запрос в «Транссервис» о предоставлении документов, запрос в Банк Зенит о представлении выписки по счету, запрос в Красноярское отделение РЖД о подъездных путях, запрос в Управление Ростехнадзора г. Ачинска, требование о предоставлении информации в отношении ООО «Транссервйс», документы в подтверждение возникновения задолженности по заработной плате (вторая очередь реестра требований кредиторов).

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 17.03.2016 указано, что конкурсным управляющим оплачены расходы на публикации, транспорт и почту, однако расходные кассовые ордера не приложены.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 17.06.2016 не приложены следующие документы: ответ УМВД по г. Барнаулу, ходатайство об истребовании доказательств ОАО Новокошкульское, отзыв на апелляционную жалобу Кэпитал Солюшн, запрос в МИФНС № 4 по КК о представлении свидетельства должника, заявление об отказе от иска в АС КК.

В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 17.06.2016 указано, что конкурсным управляющим оплачены расходы на публикации, транспорт и почту, однако расходные кассовые ордера не приложены.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 23.09.2016 не приложены следующие документы: заявление о возврате госпошлины, заявление о признании сделки недействительной по отчуждению имущества в адрес ЗАО «Промэнерго». По отчету от 23.09.2016: не указано когда именно производились указанные в отчете действия конкурсного управляющего. В разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета от 23.09.2016 указано, что частично погашена задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего, однако расходные кассовые ордера не приложены.

К отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств от 28.10.2016 не приложены документы, в подтверждение частичного погашения задолженности по вознаграждению арбитражного управляющего. В отчете от 28.10.2016 не указано когда именно производились действия конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства.

Факт неознакомления уполномоченного органа с материалами к собранию кредиторов не освобождает конкурсного управляющего от представления доказательств, подтверждающие выполнения мероприятий, отраженных в отчете.

В связи с изложенным, бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в неприложении к отчетам необходимых документов в полном объеме, подтверждающих выполнение мероприятий, противоречит п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, в связи с чем жалоба в указанной части признается судом обоснованной.

Следующим доводом жалобы является признание необоснованным включение арбитражным управляющим ФИО1 в сведения о расходах: расходы в процедуре наблюдения за аренду помещения в размере 9 000,00 руб., расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в размере 30 000,00 руб., а также в процедуре конкурсного производства транспортные расходы в размере 29 814,26 руб., что является нарушением требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Как следует из отчета временного управляющего ФИО1 раздел «Сведения о расходах на проведение процедуры наблюдения за период с 10.06.2015 по 13.10.2015 временный управляющий включил в расходы:

- расходы на аренду помещения 9000 руб.;

- расходы на оплату услуг привлеченного специалиста -30 000,00 руб.

Как следует из отчета конкурсного управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» от 28.10.2016 в раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» который управляющий включил:

- транспортные расходы - в размере 29 814.26 руб.

Уполномоченный орган указывает, что в подтверждение обоснованности заявленного требования арбитражный управляющий в материалы дела первичные документы не представил, что не позволяет установить их относимость к процедуре банкротства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

Вместе с тем, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве не закрепляет исчерпывающего перечня сведений, подлежащих обязательному отражению в отчетах конкурсного управляющего.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в решении Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.08.2011 № ВАС-8861/11, формулировка пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве («в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения...») не означает, что в них установлены лишь те перечисленные сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в отчете. Толкование выражений, содержащихся в названных нормах, с учетом отсутствия в них запрета на включение в отчет дополнительных сведений, позволяет сделать вывод о возможности установления Правилами и иных сведений, подлежащих отражению в отчете арбитражного управляющего.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости включения конкурсным управляющим сведений о расходах в отчет о своей деятельности. Об обоснованности либо необоснованности данных расходов уполномоченным органом не заявлено, в связи с чем жалоба в указанной части признается необоснованной.

Уполномоченный орган просит снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 за период с 01.05.2016 по 28.10.2016 на сумму 173 096 руб. 77 коп.

10.11.2015 (дата резолютивной части определения суда) ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

Согласно раздела «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» отчета конкурного управляющего об использовании денежных средств должника от 28.10.2016 вознаграждение конкурсного управляющего выплачено частично.

По мнению уполномоченного органа, за период с 01.05.2016 по 28.10.2016 отсутствуют доказательства фактического осуществления мероприятий арбитражным управляющим ФИО1 в процедуре банкротства ООО "Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

Соответственно, уполномоченный орган считает, что размер вознаграждения арбитражного управляющего ФИО1, в период с 01.05.2016 по 28.10.2016 подлежит снижению:

Период

Сумма фиксированного вознагражден

Работа, проведенная арбитражным управляющим ФИО1

Сумма вознаграждения

с учетом п.5

Постановления Пленума

ВАС №97 (в руб.),

ия согласно

подлежащая снижению

ст.20.6

Закона о

банкротстве (в руб.)

01.05.2016г. по 28.10.2016

30 000,00

В отчете арбитражного управляющего о своей деятельности с мая 2015 г. конкретизация действий арбитражного управляющего не отражается, что не позволяет кредиторам оценить проделанную работу в конкретный период.

17.06.2016 -проведено собрание кредиторов

30.09.2016 - проведено собрание кредиторов;

28.10.2016- проведено собрание кредиторов;

16.09.2016 (направлено через систему «Мой Арбитр») в арбитражный суд поступило заявление конкурсного ФИО1 о признании недействительной сделку должника (дело № А33-9285-18/2015)

150000.00 руб.с 01.05.2016г. по 01.10.2016-150000 руб.(30000*5 м) + 27096,77 руб. с 01.10.2016.по 28.10.2016- (30000 руб./31дней*28 дней) =177 096.77 руб.-Сумма вознаграждения за период с 01.05.2016 по 28.10.2016

Трудозанятость за указанный период конкурсного управляющего составила 4дня - 4000 руб.- (30000 руб./30 дней * 4 дня) (3 собрания кредиторов, 1 день подготовка и направление заявления в суд)

Итого:

177 096.77 руб.-4000.00

руб. = 173 096.77 руб.

размер

вознаграждения.

подлежащий

снижению

Согласно жалобе, бездействие конкурсного управляющего ФИО1 в период с 01.05.2016 по 28.10.2016, выразившееся в не принятии мер по формированию конкурсной массы должника привело к негативным последствиям - затягиванию процедуры банкротства на 6 месяцев и увеличению текущих расходов по выплате вознаграждения конкурсного управляющего в размере 173 096,77 руб. П77 096,77 руб.- 4000.00 руб.)

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Если вознаграждение уже было выплачено управляющему без рассмотрения заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения, то участвующее в деле о банкротстве лицо вправе потребовать от управляющего возврата соответствующей части выплаченной ему суммы. Данное требование предъявляется в рамках дела о банкротстве и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы в пользу должника.

Таким образом, размер причитающихся арбитражному управляющему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве». В то же время основания для снижения размера вознаграждения конкурсному управляющему, перечисленные в пункте 5 Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, не являются исчерпывающими. Соответственно, определенный период времени, в котором конкурсным управляющим не произведено мероприятий, подлежащих выполнению в процедуре банкротства, не может быть признан подлежащим оплате. Отношения между конкурсным управляющим и должником трудовыми не являются, соответственно, оплате вне зависимости от фактического выполнения работа не подлежит, следовательно, в период отсутствия необходимости выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсный управляющий не в праве претендовать на оплату своих услуг, опираясь лишь на факт своего утверждения в процедуре в качестве конкурсного управляющего.

С учетом вышеизложенного, суд считает обоснованным снижение вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 за период 01.05.2016 по 28.10.2016 на сумму 173 096 рублей 77 копеек.

Также уполномоченный орган просит отстранить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на него обязанностей.

Основания для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей по осуществлению процедуры конкурсного производства установлены статьей 145 Закона о банкротстве.

В силу абзаца третьего пункта 1 указанной статьи, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», отстранение арбитражного управляющего за неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Совокупность нарушений, допущенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, установленных в рамках настоящего дела, вызывает у суда обоснованные сомнения в возможности конкурсного управляющего добросовестно осуществлять свои полномочия.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По результатам рассмотрения жалобы уполномоченного органа судом установлены допущенные конкурсным управляющим ФИО1 нарушения, выразившиеся в ненадлежащем выполнении мероприятий по формированию конкурсной массы должника, в том числе розыску транспортных средств, зарегистрированных за должником; не осуществлении действий по установлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

При таких обстоятельствах у суда имеются сомнения в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности и добросовестности в ходе дальнейшего осуществления им полномочий конкурсного управляющего в процедуре банкротства ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

На основании изложенного, учитывая длительный период по неосуществлению конкурсным управляющим действий, направленных на формирование конкурсной массы, являющихся по сути основными мероприятиями, подлежащими выполнению в процедуре конкурсного производства, от которых зависит возможность удовлетворения требований кредиторов, а также грубый, умышленный характер нарушений, допущенных арбитражным управляющим ФИО1, приводящий к невозможности удовлетворения требований кредиторов, суд приходит к выводу об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) возложенных на него обязанностей.

Руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 20.7, 32, 60 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Жалобу Федеральной налоговой службы России удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим исполнением обязанностей совершение арбитражным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 действий (бездействий), выразившихся в:

- непринятии мер по обжалованию бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от 28.09.2015 № 54783/15/04001-ИП об истребовании у руководителя должника ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» - генерального директора управляющей компании ООО «Глобал Агро» бухгалтерской и иной документации;

- не заполнении в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, 17.03.2016, 17.06.2016, 23.09.2016, 28.10.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» строк «Всего рассмотрено заявленных требований кредиторов»;

- не верном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 23.09.2016 в разделе «Формирование реестра требований кредиторов» сведений о количестве кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов;

- не верном указании в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, 17.03.2016, 17.06.2016, 23.09.2016 в разделе «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» сведений о размере требований кредиторов, включенных третью очередь реестра требований кредиторов должника, а именно в раздел 3 части 2 и раздел 3 части 4;

- не заполнении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.02.2016, 17.03.2016, 17.06.2016, 23.09.2016, 28.10.2016 сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- отражении недостоверных сведений в разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отчете об использовании денежных средств должника от 10.02.2016, 17.03.2016, 17.06.2016, 23.09.2016, 28.10.2016;

- не отражении в отчетах конкурсного управляющего от 17.06.2016, 23.09.2016, 28.10.2016 информации о ходе конкурсного производства ООО «Ачиснкий зерноперерабатывающий комбинат», начиная с 10.11.2015;

- не исполнении обязанностей по формированию конкурсной массы, непринятии мер по установлению и взысканию дебиторской задолженности;

- не приложении к отчету временного управляющего от 13.10.2015, а также к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и об использовании денежных средств от 10.02.2016, от 17.03.2016, от 17.06.2016, от 23.09.2016, от 28.10.2016 первичных документов, подтверждающих сведения, отраженные в отчетах конкурсного управляющего;

Снизить размер фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат» ФИО1 за период 01.05.2016 по 28.10.2016 на сумму 173 096 рублей 77 копеек.

Отстранить конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Ачинский зерноперерабатывающий комбинат».

В удовлетворении остальной части жалобы отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Ерохина