Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: Дончак О.П., представителя по доверенности от 30.07.2021 № 812, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энрима-системс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 17.12.2019 № КТЭЦ-2-19/778 в размере 1 800 000 руб., процентов за период с 29.05.2020 по 26.03.2021 в размере 66 175 руб., проценты с 27.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. Определением от 22.04.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 19.10.2022 произведена замена состава суда по делу № А339366/2021, судья Куликовская Е.А. на судью Бахрамову О.А.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено акционерное общество «ЭННОВА».

Определением от 20.12.2022 суд назначил судебно-техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «УралЭксперт» Рогожкину Александру Вячеславовичу. В материалы дела 17.04.2023 от ООО «УралЭксперт» поступило экспертное заключение «Результаты судебно-технической экспертизы», вместе с тем подписка о разъяснении последствий за дачу заведомо ложного заключения в суд не представлена.

Поскольку заключение «УралЭксперт» «Результаты судебно-технической экспертизы» содержит противоречащие выводы, а также не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, суд перешел к рассмотрению вопроса о назначении по делу повторной судебно-технической экспертизы.

В материалы дела 21.12.2023 от истца поступило ходатайство о назначении повторной судебной судебно-технической экспертизы, проведение которой просил поручить экспертам АНО «Судебный Эксперт», на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы.

Судом с учетом требования истца и возражений ответчика, скорректированы вопросы, которые необходимо поставить перед экспертом:

- Соответствует ли проектная и рабочая документация, выполненная ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС», условиям договора, техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора подряда от 17.12.2019 № КТЭЦ-2-19/778, а также требованиям законодательства, действовавшим в период разработки документации?

- Если не соответствует, являются ли выявленные недостатки существенными, препятствуют ли использованию документации по назначению, являются ли устранимыми? Определить стоимость качественно выполненных работ, исходя из стоимости определенной договором. Установить стоимость устранения недостатков?

- Провести оценку замечаний заказчика (прилагается письмом № 0131 от 23.01.2021) к документации истца на предмет соответствия/несоответствия замечаний конкретным требованиям договора, технического задания, исходным данным, проектной документации, требованиям законодательства, действовавшим в период разработки документации? Являются ли существенными замечания, представленные АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» письмом № 0131 от 23.01.2021 – по состоянию на период разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» проектной и рабочей документации?

- Требуется ли доработка выполненной ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» проектной и рабочей документации с целью устранения представленных АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» письмом № 0131 от 23.01.2021 замечаний к проектной и рабочей документации – по состоянию на период разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» документации?

Определением от 25.12.2023 был направлен запрос в автономную некоммерческую организацию «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» о возможности проведений судебной технической экспертизы.

В материалы дела 12.01.2024 от АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» поступило письмо о готовности принять экспертизу к производству, из

которого следует: Автономная некоммерческая организация «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» (АНО «Судебный эксперт») зарегистрирована в установленном порядке. Решение о государственной регистрации организации принято Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (ОГРН 1117799018061, Свидетельство о государственной регистрации 7714053770). АНО «Судебный эксперт» является членом НП «Партнерство судебных экспертов» (по решению Правления Партнерства от 11.01.2016), сертифицирована в качестве судебно-экспертного учреждения в НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» (Сертификат соответствия ОСЭ 2023/02-6829).

Срок проведения судебной строительно-технической экспертизы по указанным вопросам составит приблизительно 15 рабочих дней с момента поступления в нашу организацию всех требуемых материалов. Стоимость проведения экспертизы по указанным вопросам составит 129 098 руб.

В качестве экспертов предложены:

- Тукало Владимир Леонидович − эксперт в области строительных экспертиз (строительства, реставрации объектов, объектов и сооружений специального назначения, инженерных коммуникаций). Стаж работы по специальности – более 20 лет. Образование: высшее. Диплом ИВ № 693783, МИСИ/МГСУ (Московский ордена Трудового Красного Знамени инженерно-строительный институт имени В.В. Куйбышева / Московский государственный строительный университет), квалификация – инженер-строитель по специальности «Промышленное и гражданское строительство», регистрационный номер 46899 от 30.06.1982. Повышение квалификации: Сертификат судебного эксперта с правом проведения судебных экспертиз по направлению: «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, Система добровольной сертификации, ООО «Экспертный центр – Консультант», регистрационный № РОСС RU.И1433/04ИГЕО, 02.11.2020.

- Пачковский Виктор Викторович – эксперт в области строительно-технических экспертиз. Стаж работы по специальности: более 24 лет. Образование: Высшее. Диплом А № 0012533 с отличием, УО «ПГУ». Квалификация – инженер-строитель, специальность – «Промышленное и гражданское строительство». Диплом А № 0001065, УО «ПГУ». Академическая степень – бакалавр технических наук, специальность – «Промышленное и гражданское строительство». Диплом А № 0004352, УО «ПГУ». Академическая степень – магистр технических наук, специальность – «Промышленное и гражданское строительство». Диплом № 0047019, УО «ПГУ». Квалификация – экономист-менеджер, специальность – «экономика и управление производством». Повышение квалификации: Аттестован по специализации: главный инженер (общестроительные работы) до 03.02.2025 г.; инженер по техническому надзору за строительством (работы в области теплоснабжения, водоснабжения и канализации, устройства систем вентиляции, кондиционирования воздуха) до 16.01.2026 г.; инженер по техническому надзору за строительством (благоустройство территорий) до 16.11.2025 г.; инженер по техническому надзору за строительством (строительство автомобильных дорог и аэродромов, строительство мостов, транспортных эстакад и путепроводов) до 16.11.2025 г.; инженер по техническому надзору за строительством (общестроительные работы) до 28.12.2023 г.; специалист сварочного производства третий уровень компетентности до 12.06.2023 г. специалист по визуальному контролю второго уровня в производственном секторе: контроль оборудования, машин и сооружений перед и в процессе эксплуатации (металлоконструкции) включен в национальный реестр специалистов в области строительства. (C-BY-226023). Удостоверение № 1 о допуске в работе в электроустановках напряжением до и выше 1000В, IV группа по электробезопасности, протокол проверки знаний № 01-22-10093. Удостоверение ПТМ2021/113/2 от 10.01.2022 о повышении

квалификации по программе «Меры пожарной безопасности». Удостоверение № ОТ/00180 от 17.01.2022 о проверке знаний требований охраны труда.

- Корнеев Евгений Александрович - специалист в области инженерно-технических экспертиз и подготовки сметной документации. Стаж работы по специальности – более 10 лет. Образование: высшее. Диплом с отличием АВБ № 0157496. Брянский государственный технический университет, квалификация − бакалавр техники и технологии по направлению «Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств», регистрационный номер 191 от 09.07.2002. Диплом АВМ № 0084905. Брянский государственный технический университет, квалификация – магистр техники и технологии по направлению «Технология, оборудование и автоматизация машиностроительных производств», регистрационный номер 31 от 10.06.2004. Последипломное образование: Диплом о профессиональной переподготовке по программе «Общий менеджмент для руководителей высшего и среднего звена организаций» ПП-1 № 384846. Брянский государственный технический университет, регистрационный номер 6411-ПП, 2009. Сертификат НПФ "Гектор" о прохождении обучения сметной программе "Сметчик-Строитель", № 01/22 от 17.01.2022. Сертификат судебного эксперта, выдан Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, рег. № РОСС RU.И1433/04ИГЕ0, действителен до 13.06.2026.

Из содержания пункта 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. При этом рассмотрение ходатайств сторон и определение экспертного учреждения относится к компетенции суда.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями.

При определении кандидатур экспертов, которым следует поручить проведение экспертизы, судом исследованы данные об образовании, квалификации и опыте работы экспертов.

Принимая во внимание мнения сторон, а также документы об образовании, квалификации, наличие соответствующего опыта работы, стоимости экспертизы, суд считает возможным поручить проведение судебной повторной судебной технической экспертизы экспертам автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Тукало В.Л., Пачковскому В.В., Корнееву Е.А.

Ответчиком в счет оплаты экспертизы внесены на депозит суда денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2022 № 20027.

Истцом в счет оплаты экспертизы внесены на депозит суда денежные средства в размере 90 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2024 № 5.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает ходатайство истца подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 82, 108, 109, 184, 185 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Тукало В.Л.,

Пачковскому В.В., Корнееву Е.А. (115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 46).

«ЭНРИМА-СИСТЕМС», условиям договора, техническому заданию, являющемуся

неотъемлемой частью договора подряда от 17.12.2019 № КТЭЦ-2-19/778, а также

требованиям законодательства, действовавшим в период разработки документации?

препятствуют ли использованию документации по назначению, являются ли

устранимыми? Определить стоимость качественно выполненных работ, исходя из

стоимости определенной договором. Установить стоимость устранения недостатков?

конкретным требованиям договора, технического задания, исходным данным, проектной

документации, требованиям законодательства, действовавшим в период разработки

документации? Являются ли существенными замечания, представленные АО «Енисейская

ТГК (ТГК-13)» письмом от 05.06.2020 № 2-4/18-48792/20-00 – по состоянию на период

разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС» проектной и рабочей документации?

рабочей документации с целью устранения представленных АО «Енисейская ТГК (ТГК-

документации – по состоянию на период разработки ООО «ЭНРИМА-СИСТЕМС»

документации?

 договор от 17.12.2019 № КТЭЦ-2-19/778 – на 17 листах,  техническое задание на выполнение проектирования, поставки, монтажа и

пусконаладочных работ (выполнение работ под ключ) по объекту: «Оснащение

дымовых труб № 1,2 системой автоматического контроля выбросов загрязняющих

веществ» для нужд филиала «Красноярская ТЭЦ-2» АО «Енисейская ТГК (ТГК- 13)» (Приложение № 1 к договору) – на 13 листах,

 сводная ведомость работ (Приложение № 2 к договору) на 1 листе,

 форма акта сдачи-приемки выполненных работ (Приложение № 3 к договору) – на

 порядок взаимодействия сторон в области производственной безопасности

(Приложение № 4 к договору) – на 5 листах,

 пояснительная записка СРО-П-117-18012010, представленную истцом на 33 листах,  рабочую документацию, представленную истцом на 201 листе;

 проектную документацию, представленную истцом на 204 листах;  письмо АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 05.06.2020 № 2-4/18-48792/20-0-0 с

реестром замечаний, представленное ответчиком на 3 листах;

 Пояснительная записка к сметной документации- на 3 стр. (копия);  Сводный сметный расчет - на 1 стр. (копия);

 Объектный сметный расчет № 02-01 - на 2 стр. (копия);  Объектный сметный расчет № 02-02 - на 1 стр. (копия);  Локальный сметный расчет № 02-01-01 - на 31 стр. (копия);

 Локальный сметный расчет № 02-01-02 - на 10 стр. (копия);  Локальный сметный расчет № 02-01-03 - на 5 стр. (копия);  Локальный сметный расчет № 02-02-01 - на 31 стр. (копия);

 Локальный сметный расчет № 02-02-02 - на 7 стр. (копия);
 Локальный сметный расчет № 02-02-03 - на 5 стр. (копия);
 Локальный сметный расчет № 09-01-01 - на 4 стр. (копия);
 Локальный сметный расчет № 09-01-02 - на 3 стр. (копия);
 Локальный сметный расчет № 09-02-01 - на 4 стр. (копия);
 Расчет (приложение) к ЛСР № 09-01-02 - на 2 стр, (копия);
 Локальный сметный расчет № 09-02-01 - на 4 стр. (копия);
 Расчет (приложение) к ЛСР № 09-01-02 - на 2 стр. (копия);
 Реест замечаний с обоснованием их выставления.
*на бумажном носителе:

- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) на 3 л.;

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение экспертов документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении им дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в п. 7 настоящего определения) сообщить об этом суду, предоставив ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить экспертов автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Тукало В.Л., Пачковскому В.В., Корнееву Е.А.о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в п. 7 настоящего определения сроку на АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Тукало В.Л., Пачковского В.В., Корнеева Е.А. будет наложен штраф на основании статей 55, 119 АПК РФ.

По окончанию экспертизы предоставить в Арбитражный суд Красноярского края счёт на оплату её проведения с указанием реквизитов уплаты.

адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал № 436.

представить в материалы дела до даты судебного заседания письменные пояснения.

Судья Бахрамова О.А.