Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сергеевой А.Ю. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительной компании «Ренова» (ИНН 2463254278, ОГРН 1142468018472, дата регистрации – 26.03.2014, адрес: 660020, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров, д. 33г)

к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (ИНН 2466215220, ОГРН 1082468053040, дата регистрации – 06.11.2008, адрес: 660099, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, дом 101а)

о взыскании стоимости работ,

в отсутствии лиц, участвующих в деле:

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой О.С.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительной компания «Ренова» (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) о взыскании стоимости фактически выполненных дополнительных работ в размере 5 297 868,73 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2023 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Как следует представленных в дело документов, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен государственный контракт №411-06-20/201309 от 26.10.2020 на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103. В ходе выполнения работ возникла необходимость проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (протокол № 1 от 22.11.2021). Ответчик указывал, что дополнительные работы выполнены истцом, однако, стоимость указанных работ не проходила проверку достоверности определения сметной стоимости, не получала положительное заключение о соответствии сметной стоимости нормативным документов, в связи с чем ответчик полагал, что оснований для оплаты дополнительных работ отсутствуют.

31 августа 2023 года от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы в целях установления необходимости проведения дополнительных работ и их стоимости по государственному контракту.

В ходатайстве истец просил проведение экспертизы поручить обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

1. Какова стоимость выполненных работ ООО ПСК «РЕНОВА» дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.2022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2023 года?

2. Грозило ли невыполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.2022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2022 года, годности и прочности объекта на котором выполнялись работы по государственному контракту 411-06-20/201309 от 26.10.2020 года?

3. Являются ли работы, указанные в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.2022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2022 года, работами, без выполнения которых ООО «ПСК РЕНОВА» не могло приступить у другим работам или продолжать уже начатые работы по государственному контракту 411-06-20/201309 от 26.10.2020 года?

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

С учетом предмета спора, доводов сторон и представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о необходимости постановки следующих вопросов:

1) Определить объем и стоимость качественно выполненных ООО ПСК «РЕНОВА» дополнительных работ, указанных в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.2022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2022 года?

2) Грозило ли невыполнение работ, указанных в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.3022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2022 года, годности и прочности объекта на котором выполнялись работы по государственному контракту 411-06-20/201309 от 26.10.2020 года?

3) Являются ли работы, указанные в акте о приемке выполненных дополнительных работ по объекту культурного наследия федерального значения в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103, направленного ООО ПСК «РЕНОВА» в адрес ответчика исх.№ 11/22 от 10.03.2022г., актах о приемке выполненных работ КС-2 №1, 2, 3, 4, 5 от 14.03.2022 года и справке о стоимости выполненных дополнительных работ КС-3 № 1 от 14.03.2022 года, работами, без выполнения которых ООО «ПСК РЕНОВА» не могло приступить у другим работам или продолжать уже начатые работы по государственному контракту 411-06-20/201309 от 26.10.2020 года?

Определением от 06.09.2023 обществу с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» направлен запрос о возможности проведения экспертизы.

Согласно платежному поручению № 967 от 19.10.2023 истцом на депозитный счет суда перечислено 100 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

В материалы дела 28.10.2023 от ответчика поступил отзыв на ходатайство истца о проведении судебной экспертизы, в котором просил направить запрос в экспертные организации: ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй».

Определением от 30.10.2023 ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации и ООО «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» направлен запрос о возможности проведения экспертизы.

От общества «СибСтройЭксперт» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 100 000 руб. и срок проведения – 30 календарных дней после получения материалов. Проведение экспертизы будет поручено экспертам Реброву А.В., Алексеевой Н.А., Назару Р.А., Шуверову К.А., имеющим высшее образование и необходимый стаж работы: Ребров А.В. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 14 лет; Алексеева Н.А. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 43 года; Назар Р.А. имеет высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит» в строительстве, аттестат по направлению деятельности «Ценообразование и сметное нормирование», стаж работы по специальности 20 лет; Шуверов К.А. имеет высшее образование по специальности «Строительство», стаж работы по специальности 16 лет.

От общества «Независимый экспертный центр «Триада-Строй» поступил ответ на запрос суда о возможности проведения экспертизы, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 380 000 руб. и срок проведения – 45 рабочих дней после получения материалов. Проведение экспертизы будет поручено экспертам Ивановой О.Н., Колмакову А.Н., Насырову Р.Р., имеющим высшее образование и необходимый стаж работы: Иванова О.Н. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», удостоверения о повышении квалификации по программе «Ценообразование и сметное нормирование в строительстве», стаж работы по специальности 20 лет; Колмаков А.Н. имеет высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 16 лет.

От ФБУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации поступил ответ, в котором экспертная организация сообщила, что в учреждении отсутствуют специалисты со специальными познаниями в области архитектуры, градостроительства, искусства, объекты которых представляют собой историко-культурную ценность, следовательно, экспертизы, связанные с исследованием объектов культурного наследия любого (федерального, регионального и пр.) значения, их ремонтом, реконструкций, реставраций не проводятся.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, учитывая образование и стаж работы экспертов, а также стоимость и срок проведения экспертизы, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о назначении экспертизы подлежит удовлетворению, проведение экспертизы подлежит поручению экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» Алексеевой Наталье Алексеевне, Назару Руслану Алексеевичу, Реброву Александру Владимировичу, Шуверову Константину Андреевичу.

Учитывая назначение судебной экспертизы, на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по настоящему делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы удовлетворить.

2. Назначить строительно-техническую экспертизу.

3. Проведение экспертизы поручить экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт» Алексеевой Наталье Алексеевне, Назару Руслану Алексеевичу, Реброву Александру Владимировичу, Шуверову Константину Андреевичу.

4. Установить фиксированную стоимость экспертизы в размере 100 000 руб.

5. Поставить перед экспертами следующие вопросы:

6. Передать в распоряжение экспертов следующие документы:

- подписки о разъяснении последствий предоставления заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации) в 4 экз.;

- ходатайство истца с приложением CD-диска, содержащего следующие документы в электронном виде:

1. Государственный контракт № 411-06-20/201309 от 26.10.2020 года на выполнение ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия в г. Енисейске «Усадьба Баландина, сер. XIX в.», ул. Ленина, 103 с приложением №-1;

2. Приложение к техническому заданию к государственному контракту;

3. Приложение № 2-4 к государственному контракту;

4. Приложение № 5 к государственному контракту;

5. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 1 от 16.11.2020 года;

6. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 2 от 25.11.2020 года;

7. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 3 от 26.02.2021 года;

8. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 4 от 30.03.2021 года;

9. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 5 от 30.08.2021 года;

10. Дополнительное соглашение к государственному контракту № 6 от 15.12.2021 года;

11. Протокол технического совещания № 2 от 22.11.2021 года;

12. Письмо ООО ПСК «РЕНОВА» исх.№ 11/22 от 10.03.2022 года;

13. Акт о приемке выполненных дополнительных работ;

14. Письмо КГКУ «УКС» исх.-1296/22 от 31.03.2022 года;

15. Письмо ООО ПКС «РЕНОВА» исх.№ 1/23 от 18.01.2023 года;

16. Справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.03.2022 года и акты о приемке №№ 1-5 от 14.03.2022 года;

- ходатайство истца о приобщении документов к материалам дела в электронном виде следующих документов на CD-диске:

1. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Акты освидетельствования скрытых работ и акты освидетельствования ответственных конструкций;

2. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Исполнительные схемы ч. 1;

3. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Исполнительные схемы ч.2;

4. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Документы, подтверждающие соответствие работ предъявляемым им требованиям;

5. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Техническая документация по сдаче-приемке электромонтажных работ;

6. Исполнительная документация. Архитектурно-строительная часть. Система водоснабжения и водоотведения.

После проведения экспертизы, предоставленные в распоряжение эксперту документы подлежат возвращению в Арбитражный суд Красноярского края с заключением экспертов и подпиской о разъяснении последствий дачи заведомо ложного заключения (статья 307 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В случае недостаточности для дачи заключения представленных экспертам материалов экспертам следует обратиться в арбитражный суд с ходатайством о представлении ему дополнительных материалов (с указанием необходимых материалов).

7. Экспертиза должна быть проведена и заключение эксперта в трех экземплярах, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 29.12.2023 (с учетом времени, необходимого для доставки заключения в канцелярию суда).

В случае невозможности проведения экспертизы в установленный судом срок экспертам следует заблаговременно (то есть до истечения срока, установленного в пункте 8 настоящего определения) сообщить об этом в арбитражный суд и направить в суд ходатайство о продлении срока проведения экспертизы с обоснованием уважительности причины невозможности проведения экспертизы в установленный срок и указанием срока, необходимого для окончания проведения экспертизы.

Предупредить общество с ограниченной ответственностью «СибСтройЭксперт», что в случае непредоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом в пункте 7 настоящего определения сроку на предприятие будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

8. Предупредить экспертов Алексееву Наталью Алексеевну, Назара Руслана Алексеевича, Реброва Александра Владимировича, Шуверова Константина Андреевича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

9. Разъяснить экспертам, что в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы; сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением органа или лица, ее назначивших; уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

10. Отложить судебное разбирательство по делуна .02.2024 в час. мин.по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 1, зал№ .

Дата судебного заседания определена в соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» с учетом графика судебных заседаний и отпуска судьи.

11. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить в материалы:

- пояснения с учетом результата судебной экспертизы.

12. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 8(391) 226-59-34, https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер настоящего дела.

Помощник судьи Пашкевич Яна Андреевна, тел. 8 (391) 226-58-21,

Секретарь судебного заседания Ермакова Олеся Сергеевна, тел. 8 (391) 226-58-21.

vнастоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - , по адресу: https://krasnoyarsk.arbitr.ru (https://kad.arbitr.ru)).По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

А.Ю. Сергеева