Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Жирных О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» ФИО1

о признании недействительной сделки должника - пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010, заключенного между ОАО «Аэропорт» и ФИО2,

в деле по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его банкротом,

в присутствии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности от 01.11.2010;

от ОАО «Аэропорт Красноярск»: ФИО5, представителя по доверенности от 11.01.2011; ФИО6, представителя по доверенности от 31.12.2010;

от ФИО2: ФИО7, представителя по доверенности от 02.02.2011;

от Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края: ФИО8, представителя по доверенности от 30.09.2010;

от уполномоченного органа: ФИО9, представителя по доверенности от 25.11.2010;

от ООО «Енисейзолотоавтоматика»: ФИО10, представителя по доверенности от 20.12.2010;

от ООО «ЭйрЮнион»: ФИО11, представителя по доверенности от 08.07.2010;

от ООО «Проектно-изыскательский институт «Красноярскземводпроект»: ФИО11, представителя по доверенности от 31.12.2010;

от ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: ФИО11, представителя по доверенности от 10.11.2010,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жук. А.А.

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник ОАО «Аэропорт Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением от 04.06.2009 заявление принято к производству арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 в отношении должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» введена процедура конкурсного производства сроком до 13.04.2011, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 203 от 30.10.2010.

Определением суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Добрышкин В.Н.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

27 декабря 2010 года конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Красноярск» ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки должника - пункта 7.2 трудового договора от 24.09.2010, заключенного между ОАО «Аэропорт» и ФИО2, недействительным и взыскании с ФИО2 в пользу ОАО «Аэропорт» денежных средств в сумме 1 434 210 рублей в качестве применения последствий недействительности сделки.

Определением от 31.12.2010 заявление принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание на 04.02.2011 в 11 час.

Определением от 04.02.2011 судебное заседание было отложено на 02.03.2011 в связи с необходимостью изучения дополнительных доказательств, представленных во время судебного разбирательства.

Представитель ФИО2 требование не поддержал. Представил письменный отзыв.

Конкурсный управляющий требование ФИО1 не поддержал. Пояснил, что п.7.2 трудового договора заключенного между ОАО «Аэропорт Красноярск» и ФИО2 не отвечает признакам подозрительной сделки предусмотренной п.2 ст.61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. отсутствует совокупность условий, необходимой для признания сделки , полагает, что в его удовлетворении следует отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Представитель должника заявленное требование не признал, полагает, что в его удовлетворении следует отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела. На вопросы суда, выплачивалось ли выходное пособие руководителю ФИО2 в связи с его увольнением и какова была его месячная заработная плата в должности генерального директора, представитель должника не смог дать ответа.

Представитель от ООО «Енисейзолотоавтоматика» ФИО10 требование ФИО1 оспаривает. В качестве довода приводит ст. 178 Трудового кодекса РФ, в которой говорится о том, что трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий. Ссылается на высказывание Конституционного суда РФ о том, что цель выплаты – в максимальной степени компенсировать увольняемому лицу неблагоприятные последствия, вызванные потерей работы. На основании этого просит суд отказать в удовлетворении заявления ФИО1

Представитель от ООО «ЭйрЮнион», ООО «Проектно-изыскательский институт «Красноярскземводпроект», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» ФИО11 требование поддерживает в полном объеме.

На вопрос суда представителю ФИО2 о том, с какой целью в трудовой договор был включен оспариваемый пункт, 7.2. представитель пояснил, что в договоре должны быть указаны особые условия в связи с риском и особенностями работы в должности генерального директора. На уточняющий вопрос суда влияет ли риск быть уволенным в связи с принятием решения совета директоров либо с принятием решения признания должника банкротом на характер деятельности, представитель ответил положительно.

На вопрос суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что при включении п.7.2 в трудовой договор необходимо учитывать то обстоятельство, что Трудовой кодекс Российской федерации, в частности в ст. 279 ТК РФ, предусматривает особые условия для руководящих должностей, поэтому п.7.2 трудового договора был включен не только для обеспечения права руководителя, но и как гарантия при повышении ответственности.

Арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 28 марта 2011 года в 13 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 542.

2. Предложить должнику представить: - сведения о среднемесячной заработной плате ФИО2 на момент его увольнения;

- сведения о выплате ФИО2 выходного пособия, установленного ст. 178 Трудового кодекса РФ;

- обоснование со ссылками на нормы Трудового кодекса РФ установления в трудовом договоре п.7.2 предусматривающего выплату компенсации в связи с прекращением полномочий на основании законодательства о банкротстве;

- сведения об исполнении приказа об увольнении ФИО2 № 688 от 21.10.2010 в части выплаты компенсации.

3. Обязать ФИО2 представить: - копию трудовой книжки, заверенную кадровой службой, где в настоящее время осуществляется трудовая деятельность, либо подлинную трудовую книжку на обозрение суда и ее копию;

- сведения о получении выходного пособия в связи с увольнением с ОАО «Аэропорт Красноярск».

4. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Гончарова Татьяна Юрьевна, тел. <***> .

Секретарь судебного заседания Жук Анна Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. При этом участвующие в деле лица вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Судья

Жирных О.В.

2 А33-9400/2009

3 А33-9400/2009