Определение № А33-9400/09 от 03.03.2011 Третьего арбитражного апелляционного суда

73/2011-4529(1)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении апелляционной жалобы без движения

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Радзиховская В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора – общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» января 2011 года по делу № А33-9400/2009к69, принятое судьей Ишутиной

О.В.,

и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы,

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник ОАО «Аэропорт Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 в отношении должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.11.2010 в отношении должника открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» введена процедура конкурсное производство сроком до 13.04.2011, исполняющим обязанностей конкурсного управляющего утвержден ФИО1

Определением суда от 03.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2011 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» (далее по тексту – заявитель, ООО «ЭйрЮнион») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с жалобой о признании действий временного управляющего ФИО1 незаконными.

Согласно жалобе ООО «Эйр Юнион» просит признать незаконными следующие действия арбитражного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск» ФИО1:

- действия, выразившиеся в воспрепятствовании доступа к материалам, подлежащим рассмотрению на первом собрании кредиторов должника, для проведения копирования с использованием собственных технических средств и за счет ООО «ЭйрЮнион»;

- действия по объявлению перерывов на 02.09.2010 и на 09.09.2010 в проведении первого собрания кредиторов должника;

- действия по непроведению первого собрания кредиторов должника, назначенного на 26.08.2010;

- действия по непроведению повторного собрания кредиторов должника, назначенного на 02.09.2010.

Определением суда от 19.01.2011 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ходатайствует о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии обжалуемого судебного акта, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, копия обжалуемого определения получена им 11 января 2011 года, тогда как срок обжалования определения истек 02 февраля 2011 года, что свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать апелляционную жалобу в рамках предусмотренного законом срока. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При этом, как следует из штемпеля канцелярии Арбитражного суда Красноярского края на апелляционной жалобе, жалоба подана заявителем в суд нарочным 16 февраля 2011 года, то есть в рамках предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока.

Рассмотрев ходатайство, суд признал причины пропуска срока уважительными и восстанавливает обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» срок подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов иным лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему ФИО1, закрытому акционерному обществу «Технолизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки», федеральному государственному предприятию «Оренбургские авиалинии», муниципальному унитарному предприятию «Городская больница № 2», закрытому акционерному обществу «Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит-Деловые консультации», красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская краевая больница №2», открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Авиа Транс», закрытому акционерному обществу «ТЕХНОИНТОРГ инвест», закрытому акционерному обществу «ИрАэро», федеральному государственному унитарному предприятию «Пермские авиалинии», открытому акционерному обществу «Новосибирское авиационное ПО им. Чкалова В.П.», открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Авиакон Цитотранс», обществу с ограниченной ответственностью

«Сибцветметэнерго», Югорскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпромавиа», открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия», обществу с ограниченной ответственностью «Электрика-опт».

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю следует учесть, что в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» срок подачи апелляционной жалобы.

2. Оставить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион» без движения.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до «25» марта 2011 года и обеспечить представление документов к указанному сроку в Третий арбитражный апелляционный суд по адресу: 660049, <...>, а именно:

- доказательства направления копии апелляционной жалобы и документов, приложенных к ней: конкурсному управляющему ФИО1, закрытому акционерному обществу «Технолизинг», обществу с ограниченной ответственностью «Агентство профессиональной оценки», федеральному государственному предприятию «Оренбургские авиалинии», муниципальному унитарному предприятию «Городская больница № 2», закрытому акционерному обществу «Независимая Консалтинговая Группа «2К Аудит-Деловые консультации», красноярскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярская краевая больница №2», открытому акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт», государственному учреждению «Управление вневедомственной охраны при ГУВД по Красноярскому краю», обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Авиа Транс», закрытому акционерному обществу «ТЕХНОИНТОРГ инвест», закрытому акционерному обществу «ИрАэро», федеральному государственному унитарному предприятию «Пермские авиалинии», открытому акционерному обществу «Новосибирское авиационное ПО им. Чкалова В.П.», открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Авиакон Цитотранс», обществу с ограниченной ответственностью «Сибцветметэнерго», Югорскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Авиапредприятие «Газпромавиа», открытому акционерному обществу «Авиакомпания «Якутия», обществу с ограниченной ответственностью «Электрика-опт».

Разъяснить, что:

- все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в Третий арбитражный апелляционный суд в электронном виде с помощью сервиса «Мой арбитр». Адрес сервиса в сети Интернет http://my.arbitr.ru.

- информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на сайте Третьего арбитражного апелляционного суда http//www.3aas.arbitr.ru.

Разъяснить, что в случае неустранения в указанный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, жалоба будет возвращена на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.