Определение № А33-9400/09 от 04.08.2010 АС Красноярского края

221/2010-122210(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в удовлетворении жалобы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Трукшан Ж.П., рассмотрев в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на действия (без- действие) временного управляющего ФИО1 в деле по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о при- знании себя банкротом

при участии в судебном заседании:

временного управляющего: ФИО1

от временного управляющего: ФИО2 доверенность от 05.07.2010, ФИО3 доверенность от 01.03.2010, ФИО4 доверенность от 02.04.2010

от должника: ФИО5 представителя по доверенности от 17.08.2009, ФИО6 доверенность от 30.09.2009

от кредитора ООО «ЭйрЮнион»: ФИО7 представителя по доверенности от 01.02.2010,

от кредитора ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии»: ФИО8 доверенность от 28.12.2009

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.Н.

резолютивная часть определения оглашена 03.08.2010, в полном объеме изготовлено 04.08.2010

установил:

определением арбитражного суда от 04.06.2009 заявление открытого акционерного общества «Аэропорт Красноярск» о признании себя банкротом принято к производству арбитражного суда.

Определением арбитражного суда от 10.08.2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1

В арбитражный суд поступили уточненные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в которых заявители просят признать незаконным бездействие временного управляющего должника ФИО1, выразившееся в нарушении временным управляющим положений статей 14, 70, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, связанные с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «ЭйрЮнион», проведение анализа финансового состояния должника с на- рушением Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Определением суда от 03.03.2010 жалобы №А33-9400/2009 к 41 и №А33-9400/2009 к 42 объединены в одно производство, объединенной жалобе присвоен номер: №А33-9400/2009 к41.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

В арбитражный суд поступила жалоба кредиторов о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, в которой указывает следующее:

- согласно статье 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан выявлять кредиторов должника, уведомлять кредиторов о введении наблюдения. Временный управляющий не исполняет надлежащим образом свои обязанности, поскольку в адрес кредитора уведомление о введении наблюдения в отношении должника не направлялось;

- с целью получения информации о ходе и результатах работы временного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», кредитор - ООО «ЭйрЮнион» 15.01.2010 г. в соответствии со статьей 14 Закона «О несостоятельности» направил в адрес временного управляющего требование о проведении собрания кредиторов с повесткой: «Рассмотрение результатов работы временного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск». Указанное требование было получено временным управляющим - 26.01.2010 г. В нарушение статьи 14 Закона о банкротстве временный управляющий не выполнил своей обязанности - не провел внеочередное собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора. Учитывая, что целью проведения внеочередного собрания кредиторов должника было получение информации о ходе процедуры наблюдения, невыполнение временным управляющим требования о проведении собрания кредиторов является существенным нарушением;

- кредитором неоднократно: 04.12.2009, 15.02.2010, 25.03.2010 в адрес временного управляющего направлялись требования об ознакомлении с анализом финансового состояния должника. На указанные требования ответа от временного управляющего не поступило, материалы для ознакомления предоставлены не были. Возможность ознакомления с анализом финансового состояния должника была предоставлена кредитору только 06.05.2010 г. Непредставление возможности ознакомления с отчетом о проведении процедуры наблюдения и анализом финансового состояния должника грубо нарушают права кредитора, по- скольку кредитор в результате указанных бездействий лишен информации о реальном финансовом состоянии должника и принимаемых временным управляющим мерах в ходе процедуры наблюдения;

- отложение даты проведения первого собрания кредиторов не может быть достаточным основанием для не предоставления кредитору информации о ходе процедуры наблюдения;

- в настоящее время должник продолжает предпринимать активные действия, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества. Из представленного должником за- явления следует, что ОАО «Аэропорт Красноярск», не осуществляя основного вида деятельности с мая 2009 года (в связи с приостановлением сертификатов по аэропортовым видам деятельности), не получая прибыли, продолжает осуществлять выплату заработной платы сотрудникам, которая только за декабрь 2009 года составила 4 310 000 рублей. Указанные обстоятельства известны временному управляющему ОАО «Аэропорт Красноярск» и каких- либо мер, направленных на сохранность имущества должника им не предпринято. Реализация движимого и недвижимого имущества должника, необоснованные затраты на выплату заработной платы - все данные обстоятельства причиняют ущерб кредиторам поскольку влекут уменьшение активов должника;

- размер требований кредитора - ООО «ЭйрЮнион», от всех включенных в реестр требований кредиторов должника составляет более 90 %, следовательно, количество принадлежащих ему голосов позволяет влиять на принятие решения по любому вопросу, отнесенному Законом «О несостоятельности» к компетенции первого собрания кредиторов должника. При

указанных обстоятельствах временным управляющим умышлено не были своевременно предоставлены сведения о финансовом состоянии должника с целью сокрытия достоверной информации о имущественном положении ОАО «Аэропорт Красноярск»;

- финансовый анализ состояния должника был представлен для ознакомления ООО «ЭйрЮнион» по истечении установленного статьей 51 Закона «О несостоятельности» срока рассмотрения дела о банкротстве;

- целью проведения финансового анализа должника является получение объективных данных, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства, невыполнение временным управляющим обязанностей по проведению финансового анализа должника является грубым нарушением прав кредитора;

- финансовые показатели ОАО «Аэропорт Красноярск» в 2009 году резко ухудшились в сравнении с предыдущим периодом, что в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа также свидетельствует о наличии признаков пред- намеренного банкротства;

- установление причин утраты платежеспособности, анализ активов и пассивов должника, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника -являются обязательными в соответствии с правилами проведения арбитражными управляющим финансового анализа. В течение всего периода наблюдения в ОАО «Аэропорт Красноярск» анализ указанных обстоятельств временный управляющий не провел;

- представленный финансовый анализ состояния должника является неполным и недостоверным. Данное обстоятельство свидетельствуют о том, что временным управляющим не- надлежащим образом исполняются обязанности по проведению финансового анализа должника. ООО Аудиторская фирма «Кругозор-Аудит» выдано заключение по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Красноярск» на предмет соответствия проведенного анализа требованиям, установленным действующим законодательством, выявлены следующие нарушения временным управляющим правил проведения финансового анализа и правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: отсутствие показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово- хозяйственной деятельности и динамика изменения данных показателей; отсутствие причин утраты платежеспособности должника; существенное искажение исходных данных при про- ведении анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; несоответствие использованной методики определения существенного ухудшения значений коэффициентов при проведении анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства п. 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротств; отсутствие полных сведений о пассивах должника. Отсутствие показателей, используемых для расчета коэффициентов, и отсутствие динамики их изменения, не позволяет сделать корректные выводы о финансовом состоянии должника на определенную дату, проследить изменения его финансовых показателей и определить степень их влияния на изменение значений финансовых коэффициентов;

- в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства № 367 от 25.06.2003 Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее по тексту - правила) в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: причины утраты платежеспособности с учетом динамики изменения коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности (п.п. е, п. 6 правил). В представленном финансовом анализе отсутствует указание причин утраты должником платежеспособности, анализ содержит лишь констатацию факта - прекращение осуществления основной авиационной деятельности по обслуживанию воздушных судов с 01.06.2009 г. По мнению кредитора, данное обстоятельство является существенным, поскольку именно от данного факта зависит вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника, а также обоснованность выводов временного управляющего о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

- анализируя возможность безубыточной деятельности должника, временный управляющий делает вывод о невозможности безубыточной деятельности должника. По мнению кредитора, указанный вывод является необоснованным. Как следует из представленного анализа, существенное снижение выручки и рост убытков должника произошли в течение 2009 года, с момента прекращения осуществления аэропортом основного вида деятельности по обслуживанию воздушных судов, следовательно, для вывода о невозможности безубыточной деятельности необходимо проанализировать возможность возобновления аэропортом осуществления основных видов деятельности. Учитывая, что должнику на праве собственности принадлежит весь имущественный комплекс, необходимый для осуществления аэропортовой деятельности (всего - 51 объект недвижимости), ООО «ЭйрЮнион» считает, что имеется возможность возобновления должником осуществления основных аэропортовых видов деятельности. Вывод о невозможности безубыточной деятельности должника также противоречит отчету о финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Красноярск» за 2008 год (году, предшествующему обращению должника с заявлением о банкротстве), утвержден- ному общим собранием акционеров ОАО «Аэропорт Красноярск» 14 июля 2009 года, в котором указано, что чистая выручка от реализации услуг предприятия за анализируемый период составила 593 790 тыс. руб. Основная деятельность по оказанию аэропортовых услуг, ради осуществления которой было создано предприятие, за анализируемый период была прибыльна;

- временным управляющим также не в полном объеме проведен анализ пассивов должника. В соответствии с требованиями Правил, в документах, содержащих, финансовых анализ указываются обязательства, исполнение которых возможно осуществить в рассрочку и возможность реструктуризации обязательств по срокам исполнения путем заключения соответствующего соглашения с кредиторами (пп. д, е п. 20 Правил). Основную часть задолженности в структуре пассивов должника составляет задолженность перед Федеральным агентством по государственным резервам по возврату заимствованного топлива (около 650 млн. рублей в пересчете на денежное выражение). Действующим законодательством РФ предусмотрен целый механизм, позволяющий должникам перед Росрезервом получить рассрочку исполнения обязательств сроком до пяти лет. Таким образом, имеется законодательно предусмотренная возможность получения рассрочки исполнения обязательств перед Росрезервом. Учитывая размер задолженности перед Росрезервом, данное обстоятельство также является существенным, без учета которого нельзя сделать обоснованный вывод о не возможности восстановления платежеспособности должника;

- проведенный временным управляющим анализ признаков преднамеренного банкротства содержит необоснованные выводы. В частности, временный управляющий указывает, что у должника выявлено существенное ухудшение значений коэффициента абсолютной ликвидности в IV квартале 2008 года и III квартале 2009 года, а также существенное ухудшение значений коэффициента текущей ликвидности в I и III квартале 2008 года. Однако, в соответствии с приведенными в финансовом анализе данными - Таблица 5, за рассматриваемый период происходит увеличение значений соответствующих коэффициентов: в IV квартале 2008 г. значение коэффициента абсолютной ликвидности увеличилось с 0,12% до 0,83%; - в III квартале 2009г. значение коэффициента абсолютной ликвидности увеличилось с 0,05% до 0,57%. Аналогично коэффициенту абсолютной ликвидности происходит и увеличение коэффициента текущей ликвидности. Данные факты свидетельствуют об улучшении платежеспособности должника, а не ухудшении (как указано в финансовом анализе). Таким образом, вывод временного управляющего противоречит пункту 7 Правил, согласно которому под существенным ухудшением значений коэффициентов понимается такое снижение их значений за какой-либо квартальный период, при котором темп их снижения превышает средний темп снижения значений данных показателей в исследуемый период;

- в анализе признаков преднамеренного банкротства периоды существенного ухудшения коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности выявлены не верно, в результате временным управляющим не выявлены фактические периоды существенного ухудшения

значений 2-х и более коэффициентов, что привело к необоснованным выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

- отсутствие вышеперечисленных данных в финансовом анализе привело к неверным выводам о возможности или не возможности восстановления платежеспособности Должника и к ошибочным выводам о целесообразности введения соответствующей процедуры банкротства;

- бездействие временного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск», выраженное в не предоставлении информации о ходе проведения процедуры наблюдения, не проведении финансового анализа, не выполнении требования кредитора о созыве и проведении собрания кредиторов должника, является незаконным и нарушает права кредиторов на получение информации о ходе процедуры банкротства должника.

Должник в материалы дела представил отзыв на жалобы ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», из которой следует, что кредитор считает жалобу незаконной и необоснованной, не подлежащей удовлетворению, на основании следующего:

- Законом о банкротстве установлена обязанность временного управляющего уведомлять кредиторов о введении процедуры наблюдения посредством направления для опубликования объявления о введении процедуры наблюдения» в газету «Коммерсантъ». Закон о банкротстве не содержит положений обязывающих временного управляющего уведомлять о введении процедуры наблюдения кредиторов должника посредством направления уведомлений каждому кредитору. Действующим законодательством исключена обязанность, возложенная на временного управляющего по уведомлению кредиторов должника путем на- правления каждому кредитору соответствующего уведомления. Обязанность по уведомлению кредиторов была исполнена временным управляющим посредством направления для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия временного заявителем должен быть доказан факт совершения неправомерных действий временным управляющим и факт нарушения прав заявителя. ООО «Эйр Юнион» направил в Арбитражный суд Красноярского края требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» задолженности в сумме 490 156 997,68 рублей. Определением арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009г. по делу № АЗЗ-9400/2009 к 5 требование кредитора было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, ООО «Эйр Юнион» реализовал свое право на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов в связи с чем, его права нарушены не были;

- Закон о банкротстве не содержит обязанности временного управляющего в период процедуры наблюдения предоставлять любую информацию о деятельности должника по требованиям отдельных кредиторов;

- конкурсный кредитор представил уточнения к жалобе, согласно которым требованием кредитора является требование о признании незаконными бездействия временного управляющего ОАО «Аэропорт Красноярск». Основаниями вновь заявленных требований являются: нарушение временным управляющим положений ст.ст. 70,14, 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» связанные с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «Эйр Юнион», проведение анализа финансового состояния должника с нарушением Постановления Правительства РФ от 25 июня 2003г № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа». Таким образом, ООО «Эйр Юнион» были изменены предмет и основания жалобы на действия временного управляющего;

- временным управляющим откладывается проведение первого собрания кредиторов с целью соблюдения законных интересов всех лиц, имеющих право на участие в таком собрании;

- в настоящее время первое собрание кредиторов не проводилось по причине отсутствия правовых оснований для его проведения, документы, содержащие анализ финансового состояния должника для принятия решений, предусмотренных законом, не могли быть представлены собранию кредиторов. Следовательно, непонятно чем нарушены права кредиторов - ООО «ЭйрЮнион». Также не представлено ни одного доказательства несоответствия выводов изложенных в анализе финансового состояния должника ОАО «Аэропорт Красноярск», проводимым Васильевым С.А., фактическим обстоятельствам дела и финансовому состоянию должника;

- довод ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о преднамеренном банкротстве должника несостоятелен, поскольку банкротство ОАО «Аэропорт Красноярск» является прямым следствием банкротства в конце 2008 года авиакомпаний, входящих в альянс ЭйрЮнион, включая КрасЭйр, и обеспечивающих половину загрузки аэропорта. Улучшению ситуации не помогло вхождение других авиакомпаний на место ушедших, поскольку география полетов данных авиакомпаний была представлена только 6-8 маршрутами по сравнению с маршрутной сетью ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии», насчитывающей по- рядка 30 маршрутов. Кроме того, с самого начала осуществления должником самостоятельной деятельности, он уже был обременен долгами ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» в размере около 1 млрд. руб., перешедших ОАО «Аэропорт Красноярск» после выделения из ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии». Вышеизложенные обстоятельства, финансовый кризис привели аэропорт к банкротству;

- заявители жалоб не представили доказательства факта совершения конкретных сделок по реализации должником своего имущества, не доказали объективной необходимости в принятии временным управляющим мер по обеспечению сохранности имущества должника;

- довод заявителей жалоб о том, что временный управляющий не препятствует необоснованно высоким затратам должника на заработную плату сотрудникам необоснован, по- скольку ОАО «Аэропорт Красноярск» по-прежнему продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, а именно отказывает потребителям – авиакомпаниям, юридическим, физическим лицам коммунальные, гостиничные услуги, услуги по предоставлению имущества в аренду. Для этой цели аэропорт сохраняет минимально необходимое количество штатных единиц, в настоящее время в аэропорту работает 273 сотрудника. Выплата заработной платы сотрудникам производится в соответствии с очередностью текущих платежей, установлен- ной статьей 134 Закона о банкротстве;

- кредитор ООО «ЭйрЮнион» был ознакомлен с результатами анализа финансового со- стояния должника, проведенного временным управляющим на текущую дату, следовательно, права кредитора не нарушены;

- заключение ООО «Аудиторской фирмы «Кругозор Аудит» не может быть приобщены в качестве письменного доказательства, поскольку возникают сомнения в достоверности представленного заключения. Подлинные документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, кредитору не передавались, следовательно, непонятно на основании каких документов были сделаны представленные в материалы дела выводы данной аудиторской компанией, как проводился данный анализ;

- ООО «Аудиторская компания «Кругозор аудит» в заключении указало на необходимость расчета показателей не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. В то время как новой редакцией Закона о банкротстве установлена обязанность должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения;

- Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства №367 от 25.06.2003 носят рекомендательный, а не обязательный характер;

- временным управляющим проводится анализ финансового состояния должника в течение всей процедуры наблюдения, количественные и качественные показатели, указанные в нем, корректируются по мере проведения процедуры наблюдения, изменений происходящих в хозяйственной деятельности должника и сдачи обязательной бухгалтерской отчетности должником (последний отчетный период – 1 квартал 2010 года) в целях предоставления первому собранию кредиторов наиболее полной, достоверной и объективной информации о со- стоянии дел должника. Анализ финансового состояния должника, проводимый временным управляющим позволяет кредиторам оценить финансовое состояние должника и принять одно из решений, предусмотренных законом. При этом кредиторы не связаны выводами, содержащимися в анализе финансового состояния должника, а вправе принять любое из решений, предусмотренных законом, на свое усмотрение. Вывод же о надлежащем либо ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанности по проведению финансового анализа состояния должника до представления временным управляющим соответствующего отчёта кредиторам к первому собранию, делать преждевременно.

- представленная в материалы дела копия анализа финансового состояния должника не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлена копия документа и не представлено доказательств соответствия данной копии его подлинному экземпляру, никаких решений собранием кредиторов либо арбитражным судом на его основании не принималось, в связи с тем, что первое собрание кредиторов не состоялось. Представленная кредитором в материалы дела копия содержит информацию на более раннюю даты, чем анализ финансового состояния, проводимый ФИО1 в период наблюдения;

- в течение анализируемого периода, значения коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности не соответствуют допустимому (рекомендуемое значение 0,2), что говорит о недостатке наиболее ликвидных видов активов. По состоянию на 31.01.2010 у предприятия недостаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения краткосрочных обязательств. Значение показателя коэффициента абсолютной ликвидности на 31.03.2010 составляет 0,0091, значение показателя коэффициента текущей ликвидности на 31.03.2010 составляет 0,1750, постепенно уменьшается. На 31 марта 2010 года показатель обеспеченности обязательств должника его активами меньше 1,0, это свидетельствует о том, что собственные активы предприятия не покрывают долговые обязательства значение показателя на 31.03.2010 составляет 0,78, показатель постепенно уменьшается. Значения показателей коэффициента, характеризующего финансовую устойчивость должника, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного. Значения показателей коэффициента, характеризующего деловую активность должника, нормы чистой прибыли за период с 31.12.2007 по 31.03.2010 уменьшается. Показатели коэффициентов, характеризующих деловую активность должника говорят об убыточности деятельности предприятия, о неэффективном использовании имущества общества, что привело к неспособности предприятия получать прибыль, соответствующую сумме и применению вложенных средств;

- показатели ликвидности в течение всего периода, в том числе в момента создания общества были значительно ниже нормативных, что предопределяет проблему платежеспособности. В момент создания должника было нарушено соотношение активов и пассивов соответствующей степени ликвидности для обеспечения нормальной платежеспособности. Уже на момент выделения должник не располагал активами для исполнения обязательств в пол- ном объеме. Собственными средствами общество не обеспечено, так как и на момент выделения и в течение периода значение коэффициента финансовой независимости не соответствовало нормативному значению. Собственных оборотных средств на предприятии не достаточно. Показатели финансовой устойчивости свидетельствуют не только о неустойчивом финансовом положении, но и о кризисном состоянии.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 15.08.2009 в газете «Коммерсантъ» №149 опубликовано сообщение о том, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2009 по делу №А33-9400/2009 в отношении ОАО «Аэропорт Красноярак» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Сергей Александрович.

По мнению заявителей жалоб, временный управляющий не исполнял надлежащим об- разом своих обязанностей, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не исполнил свои обязанности по выявлению кредиторов должника.

В связи с вышеизложенным, общество с ограниченной ответственностью «ЭйрЮнион», открытого акционерного общества «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) временного управляющего ФИО1, в которой заявители просят признать незаконным бездействие временного управляющего должника ФИО1, выразившееся в нарушении временным управляющим положений статей 14, 70, 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127- ФЗ, связанные с непроведением временным управляющим первого собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», непроведение собрания кредиторов по требованию конкурсного кредитора ООО «ЭйрЮнион», проведение анализа финансового состояния должника с нарушением Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 №367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа».

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

На основании пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Судом не принимается в качестве состоятельного довод кредиторов о том, что временный управляющий не исполнил обязанность по уведомлению ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о введении наблюдения на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 67, пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий обязан уведомлять кредиторов о введении наблюдения; временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения.

Закон о банкротстве не содержит положений, обязывающих временного управляющего уведомлять о введении процедуры наблюдения кредиторов должника посредством направления уведомлений каждому кредитору. Обязанность по уведомлению кредиторов была исполнена временным управляющим посредством направления в газету «Коммерсантъ» для опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения., которое было опубликовано в № 149 от 15.08.2009. Определением арбитражного суда Красноярского края от 28 декабря 2009г. по делу № АЗЗ-9400/2009 к 5 требование кредитора было признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, ООО «Эйр Юнион» реализовал свое право на подачу требования о включении в реестр требований кредиторов в связи с чем, его права нарушены не были.

Довод кредиторов ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» о том, что в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве временный управляющий не выполнил своей обязанности - не провел внеочередное собрание кредиторов должника по требованию конкурсного кредитора, не принимается в качестве состоятельного на основании следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в адрес временного управляющего кредитором ООО «ЭйрЮнион» направлено требование о проведении собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», подписанное генеральным директором ОАО «Управляющая компания «Покровские ворота» ФИО9 Временным управляющим в ответ направлено письмо, в котором было указано, что к направленному временному управляющему требованию не бы- ли приложены документы, подтверждающие полномочия лица его подписавшего, действовать от имени юридического лица – ООО «ЭйрЮнион». Довод кредиторов о том, что временный управляющий знал о наличии у генерального директора ОАО «Управляющая компания «Покровские ворота» соответствующих полномочий носит предположительный характер, заявитель не привел доказательств невозможности представления документов, подтверждающих полномочия.

Временный управляющий пояснил, что не отказывался проводить первое собрание кредиторов в связи с чем неоднократно обращался в арбитражный суд с ходатайством об отложении рассмотрения дела и обязании его отложить проведение первого собрания кредиторов, мотивируя необходимостью завершения рассмотрения всех требований кредиторов, чей процент может повлиять на решения, принимаемые первым собранием кредиторов.

Кроме того, 01.03.2010 кредитором ООО «ЭйрЮнион» проведено собрание кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск», в собрании участвовали конкурсные кредиторы с требования- ми на общую сумму 539821112,41 руб., что составляет 98,75 % от общего количества голосов

кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, на дату проведения собрания, обладающих правом голоса.

Суд не принимает в качестве состоятельного довод кредиторов о том, что в настоящее время должник продолжает предпринимать активные действия, направленные на реализацию принадлежащего ему имущества, поскольку названный довод не подтвержден материалами дела, представители кредиторов пояснили, что не имеют соответствующих доказательств, довод носит предположительный характер.

Не принимается довод кредиторов ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» как основание неправомерного бездействия управляющего о том, что кредитором неоднократно: 04.12.2009, 15.02.2010, 25.03.2010 в адрес временного управляющего направлялись требования об ознакомлении с анализом финансового состояния должника, на указанные требования ответа от временного управляющего не поступило, материалы для ознакомления предоставлены не были, по следующим основаниям.

В статье 12 Закона о банкротстве указано, что к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о над- лежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов. Оригиналы указанных документов подлежат хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Таким образом, временный управляющий обязан знакомить кредиторов с проколом собрания кредитором и документами, указанными в статьей 12 Закона о банкротстве.

Из письма ООО «ЭйрЮнион» от 04.12.2009 следует, что кредитор просил временного управляющего предоставить для ознакомления материалы к первому собранию кредиторов, из телеграммы ООО «ЭйрЮнион» от 15.02.2010 следует, что общество просило ФИО1 обеспечить ознакомление с материалами первого собрания кредиторов, в телеграмме, направленной 25.03.2010, указано, что кредитор просил временного управляющего обеспечить ознакомление с финансовым анализом и отчетом о проведении процедуры наблюдения.

До настоящего времени первое собрание кредиторов ОАО «Аэропорт Красноярск» (по вопросу анализа финансового состояния должника и определению дальнейшей процедуры банкротства) еще не проведено в связи с рассмотрением судом требования заявившегося своевременно кредитора, количество голосов которого позволило бы кредитору повлиять на решение первого собрания кредиторов, поэтому материалы первого собрания кредиторов у арбитражного управляющего на момент запроса отсутствовали (в том числе анализ финансового состояния должника) и, соответственно, не могли быть представлены заявителю для ознакомления.

Пункт 2 статьи 67 Федерального закона о банкротстве обязывает арбитражного управляющего представить в суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов (то есть отчет, содержащий информацию, в том числе, о собрании кредиторов), отсутствует обязанность по представлению отчета по запросу кредиторов.

Кредиторы могут контролировать работу арбитражного управляющего путем проведения собраний по вопросам деятельности арбитражного управляющего, на котором и могут потребовать пояснений по поводу совершения управляющим конкретных действий или без- действия, либо путем обжалования действий (бездействия) управляющего в суд, по требова-

нию которого, арбитражный управляющий обязан представлять документы, отчеты и пояснения.

Как следует из пояснений заявителя, 06.05.2010 кредитор ООО «ЭйрЮнион» был ознакомлен с результатами анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим на текущую дату, кредитор воспользовался правом на созыв собрания, на об- жалование действий управляющего, следовательно, права кредитора не нарушены.

Доводы кредиторов о том, что представленный финансовый анализ состояния должника является неполным и недостоверным, а выводы, изложенные в нем, необоснованными, финансовый анализ не отвечает требованиям Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства № 367 от 25.06.2003, финансовые показатели ОАО «Аэропорт Красноярск» в 2009 году резко ухудшились в сравнении с предыдущим периодом, что в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа также свидетельствует о наличии признаков преднамеренного банкротства; в течение всего периода наблюдения в ОАО «Аэропорт Красноярск» анализ временный управляющий не установил причины утраты платежеспособности, не провел анализ активов и пассивов должника; в анализе признаков преднамеренного банкротства периоды существенного ухудшения коэффициентов абсолютной и текущей лик- видности выявлены не верно, в результате временным управляющим не выявлены фактические периоды существенного ухудшения значений 2-х и более коэффициентов, что привело к необоснованным выводам об отсутствии признаков преднамеренного банкротства; не принимается в качестве оснований для признания действий управляющего неправомерными на основании следующего.

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан: проводить анализ финансового состояния должника. Временный управляющий обязан пред- ставить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Постановлением Правительства №367 от 25.06.2003 утверждены Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа.

В пункте 1 названных Правил установлено, что правила определяют принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении.

Их текста названных правил следует, что правила носят рекомендательный, а не обязательный характер.

Как следует из жалобы кредиторов, временным управляющим кредиторам ООО «ЭйрЮнион», ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии» был предоставлен финансовый анализ должника, который не отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем названный анализ был представлен ООО Аудиторская фирма «Кругозор-Аудит» для выдачи заключения по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности ОАО «Аэропорт Красноярск» на предмет соответствия проведенного анализа требованиям, установленным действующим законодательством. Выявлены, по мнению кредиторов, следующие нарушения временным управляющим правил проведения финансового анализа и правил проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: отсутствие показателей, используемых для расчета коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности и динамика изменения данных показателей; отсутствие причин утраты платежеспособности должника; существенное искажение исходных данных при проведении анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства; несоответствие использованной методики определения существенного ухудшения значений коэффициентов при проведении

анализа на наличие признаков фиктивного и преднамеренного банкротства п. 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротств; отсутствие полных сведений о пассивах должника. Отсутствие показателей, используемых для расчета коэффициентов, и отсутствие динамики их изменения, не позволяет сделать корректные выводы о финансовом состоянии должника на определенную дату, проследить изменения его финансовых показателей и определить степень их влияния на изменение значений финансовых коэффициентов.

Временный управляющий пояснил, что представленная в материалы дела копия анализа финансового состояния должника не имеет правового значения, поскольку в материалы дела представлена копия документа и не представлено доказательств соответствия данной копии его подлинному экземпляру, никаких решений собранием кредиторов либо арбитражным судом на его основании не принималось, в связи с тем, что первое собрание кредиторов не состоялось. Представленная кредитором в материалы дела копия содержит информацию на более раннюю дату, чем анализ финансового состояния, проводимый ФИО1 в период наблюдения. Заключение ООО «Аудиторской фирмы «Кругозор Аудит» не может быть приобщено в качестве письменного доказательства, поскольку возникают сомнения в достоверности представленного заключения. Подлинные документы, содержащие сведения о финансовом состоянии должника, кредитору не передавались, следовательно, не понятно на основании каких документов были сделаны представленные в материалы дела выводы дан- ной аудиторской компанией, как проводился данный анализ. ООО «Аудиторская компания «Кругозор аудит» в заключении указало на необходимость расчета показателей не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения, в то время как новой редакцией Закона о банкротстве установлена обязанность должника предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Временным управляющим проводится анализ финансово- го состояния должника в течение всей процедуры наблюдения, количественные и качественные показатели, указанные в нем, корректируются по мере проведения процедуры наблюдения, изменений происходящих в хозяйственной деятельности должника и сдачи обязательной бухгалтерской отчетности должником (последний отчетный период – 1 квартал 2010 года) в целях предоставления первому собранию кредиторов наиболее полной, достоверной и объективной информации о состоянии дел должника. Анализ финансового состояния должника, проводимый временным управляющим позволяет кредиторам оценить финансовое состояние должника и принять одно из решений, предусмотренных законом. При этом кредиторы не связаны выводами, содержащимися в анализе финансового состояния должника, а вправе принять любое из решений, предусмотренных законом, на свое усмотрение. Вывод же о надлежащем либо ненадлежащем исполнении временным управляющим обязанности по проведению финансового анализа состояния должника до представления временным управляющим соответствующего отчёта кредиторам к первому собранию, делать прежде- временно.

Относительно показателей коэффициентов, содержащихся в анализе временный управляющий пояснил, что в течение анализируемого периода, значения коэффициента абсолют- ной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности не соответствуют допустимому (рекомендуемое значение 0,2), что говорит о недостатке наиболее ликвидных видов активов. По состоянию на 31.01.2010 у предприятия недостаточно денежных средств и краткосрочных финансовых вложений для погашения краткосрочных обязательств. Значение показателя коэффициента абсолютной ликвидности на 31.03.2010 составляет 0,0091, значение показателя коэффициента текущей ликвидности на 31.03.2010 составляет 0,1750, постепенно уменьшается. На 31 марта 2010 года показатель обеспеченности обязательств должника его активами меньше 1,0, это свидетельствует о том, что собственные активы предприятия не покры-

вают долговые обязательства значение показателя на 31.03.2010 составляет 0,78, показатель постепенно уменьшается. Значения показателей коэффициента, характеризующего финансовую устойчивость должника, коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами ниже нормативного. Значения показателей коэффициента, характеризующего деловую активность должника, нормы чистой прибыли за период с 31.12.2007 по 31.03.2010 уменьшается. Показатели коэффициентов, характеризующих деловую активность должника говорят об убыточности деятельности предприятия, о неэффективном использовании имущества общества, что привело к неспособности предприятия получать прибыль, соответствующую сумме и применению вложенных средств. Показатели ликвидности в течение всего периода, в том числе с момента создания общества, были значительно ниже нормативных, что предопределяет проблему платежеспособности. В момент создания должника было нарушено соотношение активов и пассивов соответствующей степени ликвидности для обеспечения нормальной платежеспособности. Уже на момент выделения должник не располагал активами для исполнения обязательств в полном объеме. Собственными средствами общество не обеспечено, так как и на момент выделения и в течение периода значение коэффициента финансовой независимости не соответствовало нормативному значению. Собственных оборотных средств на предприятии не достаточно. Показатели финансовой устойчивости свидетельствуют не только о неустойчивом финансовом положении, но и о кризисном со- стоянии.

Довод кредиторов о том, что в представленном финансовом анализе отсутствует указание причин утраты должником платежеспособности, анализ активов и пассивов должника, вывод о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника не подтвержден материалами дела, поскольку в анализе содержатся: анализ активов и пассивов должника, вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, подробное описание причин, а именно указано: в течение анализируемого периода показатели коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности не соответствовали рекомендуемым значениям, и также наблюдается тенденция ухудшения основных показателей; в соответствии с разделительным балансом ОАО «Аэропорт Красноярск» стало правопреемником обязательств на сумму 884,9 млн. руб., в том числе, задолженность перед ООО «Эйр Юнион» (возникла по договору займа, заключенного с ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии») и перед Сибирское окружное управление Российского агентства по государственным резервам. При этом, как следует из анализа финансового состояния, ОАО «Аэропорт Красноярск» получил оборотных (быстрореализуемых) активов на сумму 63.8 млн. руб., что составляет 7% от суммы задолженности. Таким образом, уже в момент выделения ОАО «Аэропорт Красноярск» не только не было наделено собственными оборотными средствами, необходимыми для осуществления нормальной деятельности, но и имело обязательства, не обеспеченные источниками погашения. В 2008 году общество еще некоторое время имело удовлетворительные результаты по основной деятельности (за 2009 год валовая прибыль составила 166.9 млн. руб.) и «тяжелой» структуры баланса (высокой доли основных средств в составе имущества предприятия), что позволяло использовать амортизационные отчисления на финансирование текущей деятельности (размер амортизационных отчислений за 2008 год со- ставил 26,5 млн. руб.). однако положение очень скоро осложнилось тем. что основные кредиторы: ООО «Эйр Юнион». Сбербанк и Сибирское окружное управление Российского агентства по государственным резервам предъявили в судебном порядке требования о взыскании задолженности. Кроме того, в 2008 году прекратилось погашение задолженности ряда дебиторов, в том числе ОАО «Красноярские авиалинии», в отношении которых начата процедура банкротства.

Заявителем не представлены доказательства несоответствия выводов, изложенных в анализе финансового состояния должника ОАО «Аэропорт Красноярск», проводимым ФИО1, фактическим обстоятельствам дела и финансовому состоянию должника. Действительно, в анализе финансового состояния должника, имеющегося в материалах дела, отражено незначительное увеличение коэффициентов абсолютной и текущей ликвидности в

4 квартале 2008г. (до 0,83% и до 0,57% соответственно), что однако не влияет на правильность иных расчетов и не опровергает общих выводов.

Таким образом, кредиторы ООО «Эйр Юнион» ОАО «Авиакомпания «Красноярские авиалинии не доказали нарушения их прав как кредиторов, в то время как в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве кредиторы могут обратиться в суд с жалобами, в случае на- рушения их прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения жалобы на действия временного управляющего отсутствуют.

В судебном заседании кредитором ООО «ЭйрЮнион» заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы анализа финансового состояния должника, а также для выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника. ЗАО «ЛЕНАУДИТ» в арбитражный суд представлены пояснения о готовности проведения экспертизы и перечень необходимых для исследования документов:

• заключение временного управляющего о финансовом состоянии должника;

• заключение временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства;

Бухгалтерская отчетность должника и прилагаемые к ней расшифровки, а таюке сведения об учетной политике должника, включая:

• бухгалтерская (финансовая) отчетность с пояснительной запиской за период с 2007 по 2010 годы (1 квартал, ] полугодие, 9 месяцев, год) по формам 1, 2, 3,4,5;

• оборотно-сальдовая ведомость по всем балансовым и забалансовым счетам |за период с 2007 по 2010 голы;

• учетная политика за 2007 - 2010 гг.;

• перечень объектов основных средств с указанием сумм первоначальной стоимости и на- численной амортизацией по каждому объекту по состоянию на 30.06,2010 г.; :

• акты ОС на списание и постановку на учет объектов основных средств за 2007:1— 2010 гг.;

• документы, свидетельствующие об остатке средств по счету 04 «Нематериальные активы» на 30.06.2010 г.;

• документы, свидетельствующие об остатке средств по балансовому счету. № «Финансовые вложения»;

• материалы инвентаризаций имущества и средств в расчетах (акты сверок с дебиторами и кредиторами) за 2007-2010 гг.;

• перечень остатков по счетам 10 «Материалы», 41 «Товары» (оборотно-сальдовая ведомость за 2007 -2010 гг,);

•оборотно-сальдовая веломость по счету 97 «Расходы будущих периодов» за 2007 -

2010 гг.;

оборотно-сальдовая ведомость по счету 76 «Расчеты с разными дебиторами и

кредиторами» за 2007 - 2010 гг.;

электронный реестр всех оборотов по расчетным и валютным счетам за 2007 - 2010

гг.;

расшифровка дебиторской и кредиторской задолженности по каждому контрагенту

на 30.06.2010 г.;

акт сверки налоговых платежей с налоговой инспекцией на 30.06.2010 г.;

книга покупок, книга продаж за 2007-2010 гг;

налоговые декларации по прибыли , НДС, налог на имущество, транспортный налог

за 2007-2010 гг.;

договоры кредита (займа) за 2007 - 2010 гг.;

соглашения о зачете взаимных требований по дебиторам и кредиторам;

• ценовая политика предприятия (распоряжения руководства о расчете тарификации услуг, прейскуранты на оказываемые услуги) за 2007 - 2010 гг.;

• оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 «Расчеты с покупателями» - за 2007j -2010 гг., и договоры с покупателями, включая договоры с Авиакомпаниями ijno оказанию услуг на наземное обслуживание, услуг авиационной безопасности, базирования и пр. аэропортовьгх услуг;

• оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», и договоры с поставщиками и подрядчиками - за 2007 - 2010

• результаты проводившихся инвентаризаций (материалы инвентаризаций за 2008-2010 гг.);

• акты и заключения налоговых и иных государственных органов по результатам проводившихся ранее проверок должника за период 2007-2010 гг.;

• заключения и отчеты по результатам аудиторских проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности за 2007-2010 гг., заключения и отчеты ревизионной комиссии, а такхсе отчеты об оценке принадлежащего должнику имущества, заключения на отчеты саморегулируемых организаций оценщиков или уполномоченного органа государственной власти;

• справки о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период, и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения экспертизы

(30.06.2010 г);

• сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов (выписки банков с расчетных, валютных и специальных счетов, кассовые отчеты за период 2007-2010 годы); Иные необходимые документы.

• учредительные документы должника;

• проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

• сведения об аффилированных лицах должника;

• реестр акционеров предприятия за 2007 - 2010 гг.;

• документы, регламентирующие взаимоотношения с дочерними организациями (управленческие решения, договоры, наличие или отсутствие консолидированного баланса, наличие или отсутствие консолидированного бюджета должника);

• документы, содержащие решения органов управления должника - протоколы проводимых Общих собраний акционеров, заседаний Советов директоров Общества (за период с 2007 по 2010 г.)

- документы, содержащие информацию об условиях привлечения должником заемного капитала;

- перечень дебиторов должника (за исключением организаций, размер долга которых составляет менее 5% дебиторской задолженности) с указанием даты возникновения, и размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

- перечень кредиторов должника (за исключением кредиторов, размер долга которых составляет менее 5% кредиторской задолженности) с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на последнюю отчетную дату, включенную в исследуемый период;

- результаты проводившихся инвентаризаций;

- сведения о банковских и кассовых операциях должника и контрагентов;

- сведения об обременении имущества (активов) должника обязательствами (аренда, залог); - документы, свидетельствующие о наличии требований третьих лиц на имущество (активы) должника, в том числе свидетельствующие о наличии судебных споров, неоконченного исполнительного производства, неисполненных судебных решений, и другие;

- сведения о долгосрочных и краткосрочных финансовых вложениях должника;

- проспекты эмиссии акций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- договоры, заключенные должником, в том числе договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

- документы, содержащие решения органов управления должника;

- материалы судебных процессов с участием должника.

- о причине изменения финансового состояния должника;

- о причине (причинах) неспособности должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей; - об определении периода, в течение которого должник утратил возможность в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

- о факторах, повлиявших на изменение финансового состояния должника;

- о том, в результате какой сделки или группы сделок произошло изменение финансового состояния должника;

- об определении наличия/отсутствия сделок, а также действий/бездействий, не соответствующих существовавшим на момент их совершения рыночным условиям и

обычаям делового оборота, которые стали причиной возникновения или увеличения

неплатежеспособности должника;

- об определении наличия/отсутствия сделок, выходящих за пределы основной цели и профиля деятельности, и определение степени их влияния на изменение платежеспособности; об определении наличия/отсутствия источников восстановления платеже- способности, а также сроков, необходимых для их восстановления.

Представители должника и управляющего представили возражения как по целесообразности проведения экспертизы, возможности проведения финансово-экономической экспертизы анализа, проводимого управляющим, так и по экспертному учреждению и объему документов, указав на отсутствие части документов.

Учитывая, что для разрешения жалобы по существу отсутствует необходимость в про- ведении экспертизы, однако результаты экспертизы могут иметь значение для рассмотрения иных вопросов по делу о банкротстве, большой объем документов, суд считает возможным выделить и отложить рассмотрение вопроса о назначении экспертизы для разрешения его в рамках основного дела. Суд считает необходимым обязать временного управляющего и

должника подготовить к экспертизе запрошенный пакет документов, а в случае отсутствия ряда документов, пояснения причин невозможности представления по каждому имеющемуся в перечне документу, мотивированные возражения и предложения по эксперту (в том числе, по срокам и стоимости экспертизы), вопросов, поставленных перед экспертом.

Руководствуясь статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба не позднее десятидневного срока со дня его принятия.