Определение № А33-9431/11 от 05.08.2011 АС Красноярского края

238/2011-113137(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2011 года. В полном объеме определение изготовлено 05 августа 2011 года

Арбитражный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Чурилиной Е.М,

судей: Раздобреевой И.А., Фролова Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первичной профсоюзной организации унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>), унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству транспорта Красноярского края,

к Красноярской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства,

к Региональному объединению работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края»

об оспаривании соглашения от 28.12.2010№ 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы,

при участии в судебном заседании:

от первичной профсоюзной организации унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства: ФИО1 на основании доверенности от 01.06.2011 № 1,

от УМ АТП: ФИО1 на основании доверенности от 18.04.2011, ФИО2 на основании приказа от 29.12.2009 № 10/лс,

от Министерства транспорта Красноярского края: ФИО3 на основании доверенности от 16.06.2011 № 38,

от Регионального объединения работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края»: ФИО4 на основании приказа от 01.12.2010 № 9,

от Красноярской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства ФИО5 на основании выписки из протокола от 17.03.2010,

от прокуратуры Красноярского края: ФИО6 на основании служебного удостоверения,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Драчевой Е.Я.,

установил:

первичная профсоюзная организация унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству транспорта Красноярского края, Красноярской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Региональному объединению работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края» об оспаривании соглашения № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы от 28.12.2010.

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2011 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первичная профсоюзная организация унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Между Красноярской территориальной (краевой) организацией общероссийского профсоюза работников автотранспорта и дорожного хозяйства и автотранспортным союзом Красноярского края заключено краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы.

Соглашением от 28.12.2010 № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы срок действия отраслевого соглашения продлен на 2011 год.

Полагая, что соглашение от 28.12.2010 № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы не соответствует действующему законодательству, а также нарушает права и законные интересы первичной профсоюзной организации унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства и унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска, указанные лица обратились в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается соглашение от 28.12.2010 № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008- 2010 годы.

Определяя правовую природу оспариваемого распоряжения, суд пришел к выводу о том, что указанное распоряжение отвечает признакам нормативного правового акта, исходя из следующего.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Из содержания указанной нормы следует, что соглашения, содержащие нормы трудового права, являются нормативными правовыми актами.

В соответствии со статьей 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В соответствии со статьей 46 Трудового кодекса Российской Федерации содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон по следующим вопросам: оплата труда; условия и охрана труда; режимы труда и отдыха; развитие социального партнерства; иные вопросы, определенные сторонами.

Согласно пункту 1.1 краевого отраслевого соглашения по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы настоящее соглашение заключено на основании Трудового кодекса Российской Федерации; устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений, определяет условия оплаты, охраны труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работников в организациях автомобильного транспорта, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы содержит нормы трудового права, в связи с чем является нормативным правовым актом.

Статья 49 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что изменение и дополнение соглашения производятся в порядке, установленном настоящим Кодексом для заключения соглашения, либо в порядке, установленном соглашением.

Пунктом 1.4 краевого отраслевого соглашения по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы определено, что изменение настоящего соглашения допускается по взаимному согласию заключивших его сторон в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и

настоящим соглашением; принятые изменения оформляются приложением к соглашению, являются его необъемлемой частью.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое соглашение вносит изменения в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы, являющееся нормативным правовым актом, соглашение от 28.12.2010 № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008-2010 годы также является нормативным правовым актом.

В связи с чем довод Министерства транспорта Красноярского края о том, что оспариваемое соглашение не является нормативным правовым актом отклоняется арбитражным судом.

В соответствии со статьей 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах.

Часть 1 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такие заявления поданы организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из совокупности приведенных норм следует, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности

Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.

Оспариваемое соглашение определяет условия оплаты, охраны труда и отдыха, другие условия, а также трудовые гарантии и льготы работников в организациях автомобильного транспорта, следовательно, подлежащий рассмотрению спор возник из трудовых правоотношений и не связан с осуществлением заявителями предпринимательской или иной экономической деятельности, то есть не подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

По пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина, уплаченная первичной профсоюзной организации унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска Общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства при подаче настоящего заявления, подлежит возврату указанному лицу в соответствии с правилами пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный СУД Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по заявлению первичной профсоюзной организации Унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска общероссийского

профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства, Унитарного муниципального автотранспортного предприятия г. Зеленогорска к Министерству транспорта Красноярского края, Красноярской краевой организации Общероссийского профессионального союза работников автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, Региональному объединению работодателей автомобильного и городского электрического транспорта Красноярского края «Транспортный союз Красноярского края» об оспаривании соглашения № 1 о продлении на 2011 год и внесении изменений в краевое отраслевое соглашение по автомобильному транспорту и городскому наземному пассажирскому транспорту на 2008 – 2010 годы от 28.12.2010.

Возвратить первичной профсоюзной организации Унитарное муниципальное автотранспортное предприятие г. Зеленогорска общероссийского профессионального союза работников автотранспорта и дорожного хозяйства из федерального бюджета 3000 рублей государственном пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.06.2011.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Красноярскою края.