Определение № А33-9450/09 от 19.11.2010 АС Красноярского края

1200/2010-181944(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о разъяснении судебного акта

в деле по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1- ровича

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учрежде- нию) в Кировском районе г. Красноярска

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю

о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов и пени в сумме 618,56 руб.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Пенсионного Фонда в Кировском районе г. Красноярска, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служ- бы № 24 по Красноярскому краю, о возврате из бюджета излишне взысканных страховых взносов и пени в размере 618,56 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2009, оставленным без изме- нения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2009, заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворено частично, на инспекцию возложена обязан- ность возвратить из бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 618,56 руб. из- лишне взысканных страховых взносов и пени. В удовлетворении заявления к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Кировском районе г. Красноярска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.03.2010 решение Арбитражного суда Красноярского края от 06.08.2009 по делу № А33- 9450/2009 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 оставлены без изменения.

12.11.2010 от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю поступило ходатайство о разъяснении решения арбитражного суда

Рассмотрев заявление инспекции о разъяснении решения, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других испол- няющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в ис- полнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполне- но.

Из приведенной нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержа- ния. Таким образом, посредством разъяснения не могут быть внесены дополнения, измене- ния в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных ненормативных правовых актов.

Из текста заявления инспекции не следует, что у нее возникли трудности в понимании содержания решения, в заявлении отсутствуют ссылки на неясность судебного акта с кон- кретным указанием его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании – содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование.

Разъяснение решения – это изложение судебного решения в более полной и ясной фор- ме путем восполнения теста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Однако на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, инспекция также не указывает.

Разъяснение судебного акта возможно только в случае вынесения судом неопределенных решений, то есть таких, в которых нечетко решен вопрос о наличии или отсутствии прав и обязанностей сторон относительно предмета спора.

В решении суда от 06.08.2009 приведены все необходимые обоснования, свидетельст- вующие о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя и возло- жения на инспекцию обязанности возвратить из бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации 618,56 руб. излишне взысканных страховых взносов и пени. Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод об отсутствии в решении каких-либо недостатков, подлежа- щих исправлению путем разъяснения.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для разъяснения реше- ния, в связи с чем в удовлетворении заявления инспекции о разъяснении решения следует отказать.

На основании статей 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому о разъяснении решения от 06.08.2009 по делу № А33-9450/2009 от- казать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Третий арбитражный апелляционный суд.