Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Войсковой части 7486 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о взыскании долга,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директора в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 12.12.2015,

в отсутствие судебного пристава-исполнителя,

при составлении протокола судебного заседания секретарем Тороповой Л.В.,

установил:

индивидуальное частное предприятие «Союз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Войсковой части 7486 (далее – ответчик) о взыскании 126 670 000 неденоминированных рублей долга за выполненные работы по капитальному ремонту.

Решением суда первой инстанции от 14.02.1997, вынесенным судьей Рудовой Л.А., иск удовлетворен частично, с Войсковой части 7486 в пользу индивидуального частного предприятия «Союз» взыскано 40 181 622 неденоминированных рублей долга, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.1997 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. На принудительное взыскание указанной суммы долга по решению суда 16.04.1997 выдан исполнительный лист.

31.03.2004 общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.

Определением суда первой инстанции от 07.06.2004 заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» удовлетворено, суд определил выдать обществу с ограниченной ответственностью «Союз» дубликат исполнительного листа на взыскание с Войсковой части 7486 в пользу индивидуального частного предприятия «Союз» 40 181 руб. 62 коп. долга за выполненные работы.

На основании определения от 07.06.2004 обществу с ограниченной ответственностью «Союз» выдан дубликат исполнительного листа № 111531.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.08.2004 определение от 07.06.2004 отменено, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2004 постановление апелляционной инстанции от 10.08.2004 оставлено без изменения.

Определением от 22.01.2009 произведена замена истца – индивидуального частного предприятия «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Определением от 23.01.2009 дубликат исполнительного листа от 15.04.1997 № 111531 о взыскании с Войсковой части № 7486 в пользу индивидуального частного предприятия «Союз» 40 181 руб. 62 коп. отозван.

29.12.2015 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 по настоящему делу, 16.02.2016 – заявление о восстановлении срока для принудительного исполнения.

В обоснование указанного заявления истцом указывалось на наличие в дубликате исполнительного листа № 111531, выданного судом 09.06.2004, опечатки в части расшифровки взыскиваемых сумм: вместо слов «сорок тысяч сто восемьдесят один рубль» указано «сорок одна тысяча сто восемьдесят один рубль».

Определением от 29.02.2016 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А33-94/1997 отказано.

29.03.2016 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа №111531 по делу А33-94/1997.

Определением от 01.04.2016 произведена замена судьи Рудовой Л.А. на судью Курбатову Е.В.

Определением от 01.04.2016 заявление принято к производству арбитражного суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание 10.05.2016 не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в его отсутствие с приложением письменных пояснений, в которых указано следующее:

- 13.06.2007 в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району г. Красноярска поступил исполнительный лист от 15.04.1997 № 111531, выданный Арбитражным судом Красноярского края на взыскание с Войсковой части 7486 в пользу Коммерческой организации «СОЮЗ» задолженности в сумме 40 181 руб. 62 коп.;

- 14.06.2007 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного документа принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании части 1 пункта 2 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Поступившие от судебного пристава-исполнителя документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по основаниям, указанным в заявлении, представил дополнение к заявлению, пояснил, что просит суд выдать дубликат исполнительного листа № 111531, выданного судом 09.06.2004, в связи с допущенной в нем опечатки в части расшифровки взыскиваемых сумм.

Из письменного дополнения истца следует, что истец просит восстановить для общества с ограниченной ответственностью «Союз» пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа № 111531 с достоверно указанной суммой подлежащей взысканию.

Представитель ответчика отзыв на заявление не представил, огласил возражения на заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в следующие сроки: во-первых, до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; во-вторых, в случае, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, - в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В рамках данного дела 16.04.1997 истцу выдан исполнительный лист на взыскание 40 181 622 неденоминированных руб. долга за выполненные работы. Дубликат данного исполнительного листа №111531 выдан судом 09.04.1997 на основании определения от 07.06.2004, но отозван определением от 23.01.2009 в связи с отменой определения от 07.06.2004 постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 10.08.2004.

29.12.2015 истец обращался с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу. В обоснование данного заявления истцом указывалось на наличие в дубликате исполнительного листа № 111531, выданного судом 09.06.2004, опечатки в части расшифровки взыскиваемых сумм: вместо слов «сорок тысяч сто восемьдесят один рубль» указано «сорок одна тысяча сто восемьдесят один рубль».

Из указанного судебного акта следует, что в связи с тем обстоятельством, что исполнительный лист № 111531 отозван определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2009, то оснований для выдачи дубликата данного листа не имеется, в том числе в связи с допущенной в нем опечаткой в расшифровке взысканной суммы. Данный лист вообще не может быть предъявлен к исполнению. Первоначальный лист выдан обществу 16.04.1997.

Согласно статье 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

29.03.2016 в арбитражный суд вновь поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 по делу А33-94/1997 и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (с учетом дополнения к заявлению от 29.04.2016).

Из содержания указанного заявления, а также письменных дополнений к заявлению, пояснений истца, данных в судебном заседании 10.05.2016, следует, что истец просит суд выдать дубликат исполнительного листа № 111531 и восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на ранее изложенные в заявлении от 29.12.2015 основания – допущенную в дубликате исполнительного листа опечатку в части расшифровки взыскиваемых сумм. Иных оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления судом пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не указано.

Таким образом, повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу в данном случае по существу направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда – определения от 29.02.2016 по настоящему делу об отказе в удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531.

Однако пересмотр вступившего в законную силу судебного акта возможен лишь в порядке обжалования спорного судебного акта в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций либо по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для переоценки указанных в определении от 29.02.2016 выводов Арбитражного суда Красноярского края в рамках рассмотрения судом повторного заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу по тому же основанию не имеется. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2015 № 302-ЭС15-7202.

Иных доводов и доказательств, обосновывающих наличие оснований для выдачи дубликата исполнительного листа № 111531 и восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не приведено и в дело не представлено.

В дополнении к настоящему заявлению истец указывает на необходимость заменить сторону исполнительного листа № 11531, выданного арбитражным судом 15.04.1997, с индивидуального частного предприятия «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Вместе с тем, судом установлено, что определением от 22.01.2009 произведена замена истца – индивидуального частного предприятия «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку на момент рассмотрения арбитражным судом настоящего заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» о выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 по делу № А33-94/1997 выдаче дубликата исполнительного листа № 111531 и о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, имелось вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2016 по указанному делу, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по заявлению подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз» по делу № А33-94/1997 о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова