Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.02.1997 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Войсковой части №7486 в пользу ИЧП «Союз»
40 181 руб. 63 коп.

25.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Союз» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Определением от 29.12.2008 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель в судебном заседании поддержал требования об индексации присужденных денежных сумм и просит произвести индексацию на сумму 5 788 081 руб. 90 коп., расходов, связанных с получением информации о росте потребительских цен в размере 804 руб., а также 500 руб. расходов, связанных с получением юридической консультации по индексации присужденных средств.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 11.01.2009, общество с ограниченной ответственностью «Союз» (ОГРН <***>) создано 28.04.2003 путем реорганизации в форме преобразования индивидуального частного предприятия «Союз».

В соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Поскольку, государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью «Союз» осуществлена, суд приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью «Союз» является правопреемником ИЧП «Союз» в установленном судом правоотношении по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом произведена процессуальная замена истца – ИЧП «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз».

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Указанная норма процессуального права, предусматривающая возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения, позволяет арбитражному суду произвести индексацию лишь в случаях и в размерах, предусмотренных федеральным законом или договором.

Наличие договорных отношений между истцом и ответчиком, предусматривающих индексацию, материалами дела не подтверждено. Федеральный закон, предусматривающий индексацию присужденных судом денежных сумм, отсутствует.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз», в связи с чем, в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм следует отказать.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Предъявленные ко взысканию расходы, связанные с получением информации о росте потребительских цен в размере 804 руб., а также расходы, связанные с получением юридической консультации по индексации присужденных средств в сумме 500 руб. понесены истцом не в связи с рассмотрением дела, а в связи с подачей заявления об индексации.

Кроме того, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на лиц, в чью пользу принят судебный акт.

На основании изложенного, во взыскании 804 руб. уплаченных за получение информации о росте потребительских цен, а также 500 руб. за получение юридической помощи, следует отказать.

Руководствуясь ст. 48, 183, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести замену истца – индивидуального частного предприятия «Союз» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Союз».

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Союз» об индексации присужденных решением арбитражного суда Красноярского края от 14.02.1997 денежных сумм отказать.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.

Судья

Рудова Л.А.