Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Федеральной налоговой службы России в лице МИФНС № 17 по Красноярскому краю о признании ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 663030, <...>) банкротом,

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС № 17 по Красноярскому краю (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) банкротом, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 6 205 076,89 руб., в том числе: основной долг – 2 842 332,34 руб., пени – 2 964 733,45 руб., штраф – 398 011,10 руб. Уполномоченный орган предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов ассоциации «Центрального агентства арбитражных управляющих».

Определением от 15.05.2017 заявление отставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, до 05.06.2017, следующие документы:

- доказательства наличия задолженности по НДС в сумме 2 842 331,34 (согласно решению №22 от 30.09.2010 задолженность составляет 1842281 руб., решение ДП№2 от 09.02.2010 не представлено)

- доказательства соблюдения сроков и порядка взыскания задолженности, в том числе в судебном и внесудебном порядке;

- актуальную выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ на текущую дату;

- доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края;

- адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

05.06.2017 в Арбитражный суд от заявителя, во исполнение определения суда, поступили документы, а именно:

- выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о наличии или об отсутствии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя либо иной подтверждающий указанные сведения документ;

- справка об адресе саморегулируемой организации, из числа членов которой необходимо утвердить финансового управляющего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что определение от 15.05.2017 не исполнено заявителем в полном объеме, а именно в материалы дела не представлены:

- доказательства внесения денежных средств в депозит Арбитражного суда Красноярского края;

Также заявителем заявлено ходатайство о продлении срока оставления требования без движения в связи с необходимостью внесения денежных средств в депозит арбитражного суда и представления остальной части истребованных судом документов и доказательств.

Определением от 13.06.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 07.07.2017.

06.07.2017 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления требования без движения в связи с необходимостью внесения денежных средств в депозит арбитражного суда и представления остальной части истребованных судом документов и доказательств.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" предусмотрено, что, если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Согласно части 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Определение от 15.05.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 663020, п. Емельяново, ул.2-х Борцов, 21 «В». Определение получено заявителем в лице представителя ФИО2 18.05.2017.

Определение от 13.06.2017 направлено заявителю по адресу, указанному в заявлении: 663020, п. Емельяново, ул.2-х Борцов, 21 «В». Определение получено заявителем в лице представителя – специалиста 1-го разряда ФИО2 16.06.2017.

Кроме того, текст определений размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru.

Определениями от 15.05.2017, от 13.06.2017 судом установлен достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения. По ходатайству заявителя срок оставления заявления без движения продлялся судом.

Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

06.07.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство уполномоченного органа, в котором он просит продлить срок оставления требования без движения, без мотивировки причин не исполнения определения суда в установленный срок.

Рассмотрев ходатайство о продлении срока, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку уполномоченным органом причины не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, не указаны. Также, суд принимает во внимание, что определениями от 15.05.217, от 13.06.2017 судом предложено устранить обстоятельства и представить в арбитражный суд дополнительные документы, которые изначально должны были быть приложены к заявлению ФНС России.

Согласно пункту 4 статьи 44 Закона о банкротстве в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Так как уполномоченным органом не исполнено частично определение суда от 15.05.2017 и в полном объеме не исполнено определение суда от 13.06.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены, то заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 44 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление Федеральной налоговой службы о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) возвратить.

2. Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина