Гражданский кодекс часть 1

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.04.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Субботиным М.Р.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гринтал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Реставрация» (далее – ответчик) о взыскании 16 213 152 руб. 80 коп. задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.04.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 26.07.2018 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено в срок до 17.09.2018 экспертам государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

Суд заслушал пояснения представителя истца.

Суд, рассмотрев ходатайство экспертной организации, определил назначить судебное заседание по вопросу назначения судебного штрафа в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 - экспертов государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с

необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью повторного представления экспертной организацией заключения эксперта, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предупредить экспертов государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что в случае не предоставления по неуважительной причине экспертного заключения к установленному судом сроку на экспертов государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО2, ФИО3, ФИО4 будет наложен штраф на основании статей 55, 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Помощник судьи Ефимова Татьяна Петровна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Субботин Михаил Романович, тел. <***>.
5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

 настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направляется лицам, участвующим в деле, другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа) по адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). По ходатайству указанных лиц копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку;

 лица, участвующие в деле, другие заинтересованные лица после извещения надлежащим образом о начавшемся процессе самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья А.Н. Мальцева