Определение № А33-9527/11 от 08.09.2011 АС Красноярского края

1253/2011-137149(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Баукиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» (ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» (ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании заключить договор субаренды земельного участка,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Новый Город» (ОГРН <***>, г. Красноярск),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 25.07.2011,

от ответчика: ФИО2 – конкурсного управляющего по определениям от 01.10.2010 и 30.12.2010 по делу № А33-8866/2011, ФИО3 – представителя по доверенности от 26.05.2011,

от третьего лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 29.08.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Точиловой Т.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Покровка Сити» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Инвест» об обязании заключить договор субаренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:04 00 067:59 по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. 9 Мая – ул. Урванцева на условиях предварительного договора от 02.08.2010 № 9.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.07.2011 возбуждено производство по делу.

Истец привёл доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика привели доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Истец представил суду подлинный предварительный договор от 02.08.2010 № 9, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика заявил о фальсификации доказательства – предварительного договора от 02.08.2010 № 9.

Суд разъяснил сторонам процессуальные последствия подачи заявления о фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд под подписку разъяснил представителю ответчика уголовно-правовые последствия преступления заведомо ложный донос (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Суд под подписку разъяснил представителю истца уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд предложил истцу исключить из состава доказательств предварительный договор от 02.08.2010 № 9. Истец отказался исключить данный документ из состава доказательств по делу.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении технико- криминалистической экспертизы предварительного договора от 02.08.2010 № 9.

В качестве экспертного учреждения ответчик просил привлечь Экспертно- криминалистический центр ГУВД по Красноярскому краю, который находится по адресу: 660049, <...>.

На основании пункта 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

На разрешение эксперта истец просит поставить следующие вопросы:

1) Выполнена ли подпись от имени ФИО5 в предварительном договоре от 02.08.2010 № 9 самой ФИО5 либо иным лицом?

2) Что было выполнено раньше на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9: текст или печать ООО «Стройсервис-Инвест»?

3) Соответствует ли дате, имеющейся на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9, фактическое время изготовления документа?

4) Соответствует ли дате, имеющейся на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9, фактическое время проставления печати ООО «Стройсервис-Инвест»?

5) Соответствует ли оттиск печати ООО «Стройсервис-Инвест» на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9 оттиску печати ООО «Стройсервис-Инвест», переданной внешнему управляющему?

Представитель третьего лица привел доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

С целью проверки заявления о фальсификации доказательств истцом и решения вопроса о назначении экспертизы оспариваемого доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное разбирательство по делу на 03 октября 2011 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 326.

2. Предложить истцу и третьему лицу представить в материалы дела до даты судебного заседания:

- вопросы, которые они считает необходимым поставить перед экспертом;

- экспертные организации, проводящие почерковедческую и техническую экспертизы документов, в том числе – экспертизу давности изготовления документа на определенную дату.

3. Направить настоящее определение в следующие экспертные организации: - государственное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (660049, <...>);

- экспертно-криминалистический центр ГУВД по Красноярскому краю (660049, <...>);

- Московская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (125252, г. Москва, ул. Куусинена, 19);

- государственное учреждение Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России (660051, <...>);

- государственное учреждение Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции России (644099, <...>).

4. Предложить организациям, указанным в пункте 3 настоящего определения в срок до 25 сентября 2011 года представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы, указать перечень необходимых документов для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, требование о вырезке каких-либо элементов из предмета исследования) по каждому из следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом (ами):

1) Выполнена ли подпись от имени ФИО5 в предварительном договоре от

02.08.2010 № 9 самой ФИО5 либо иным лицом? 2) Что было выполнено раньше на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9: текст или печать ООО «Стройсервис-Инвест»?

3) Соответствует ли дате 02.08.2010 на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9, фактическое время изготовление документа?

3) Соответствует ли дате 02.08.2010 на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9, фактическое время проставления печати ООО «Стройсервис-Инвест»?

5) Соответствует ли оттиск печати ООО «Стройсервис-Инвест» на предварительном договоре от 02.08.2010 № 9 оттиску печати ООО «Стройсервис-Инвест», представленному на экспертное обследование.

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных сведений – представить их по факсу: 8 (391) <***> (с последующим направлением заверенных документов по почте).

5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Косов Александр Михайлович, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Точилова Татьяна Александровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

6. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

7. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

8. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Е.А. Баукина