Определение № А33-953/08 от 07.06.2011 АС Красноярского края

423/2011-78821(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении предварительного судебного заседания

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Саянмолоко» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

в деле по иску открытого акционерного общества «Саянмолоко», п. Шушенское Красноярского края

к закрытому акционерному обществу «Башкирнефтепродукт-Красноярск», г. Красноярск,

о взыскании 5 726 388 руб. 88 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий дом «АСК» (г. Абакан);

- открытое акционерное общество «Минусинскагроснаб» (Минусинский район Красноярского края);

- общество с ограниченной ответственностью «Минусинскагроснаб» (Минусинский район Красноярского края);

- общество с ограниченной ответственностью «Стройторгхим» (г. Сургут),

- сельскохозяйственное закрытое акционерное общество «Краснополянское» (Назаровский район, с. Красная поляна),

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: Опалинского Ю.В., представителя по доверенности от 12.11.2010,

установил:

о

бщество с ограниченной ответственностью Коммерческий дом (ООО КД) «АСК» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Башкирнефтепродукт-Красноярск» о взыскании 5 726 388 руб. 88 коп., в том числе: 5 000 000 руб. неосновательного обогащения, 726 388 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 01.02.2008 возбуждено производство по делу.

Определением от 03.03.2008 произведена замена истца на его правопреемника: открытое акционерное общество «Саянмолоко».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – открытое акционерное общество (ОАО) «Минусинскагроснаб».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Минусинскагроснаб», ООО «Стройторгхим» (г. Сургут), СЗАО «Краснополянское» (Назаровский район, с. Красная поляна).

Решением арбитражного суда от 07.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение оставлено без изменения.

18.03.2011 в арбитражный суд поступило заявление открытого акционерного общества «Саянмолоко» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 22.03.2011 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления открытого акционерного общества «Саянмолоко» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением от 22.04.2011 заявление открытого акционерного общества «Саянмолоко» о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.10.2008 по делу № А33-953/2008 отменено.

Ответчик, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Истцом представлены письменные пояснения о нижеследующем:

- договор поставки №06-06-104 от 20.06.2006 признана Арбитражным судом Республики Хакасия (решение от 27.07.2007 по делу №А74-957/2007) незаключённым, в связи с чем перечисленная ответчику сумма в размере 5 000 000 руб. является неосновательным обогащением последнего;

- ответчик ссылается на перечисление 5 000 000 руб. согласно приложению №3, однако в материалах дела отсутствуют доказательства направления указанного приложения в адрес истца, согласования его сторонами, а также отсутствуют доказательства его исполнения.

В материалы дела представлены подлинные документы: постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 13.07.2010, кассационное определение от 22.06.2010 по делу №22к-4615/2010, письмо следственного отдела Центрального района г. Красноярска, постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2010, кассационная жалоба на постановление Центрального районного суда г. Красноярска от 11.05.2010, жалоба на руководителя следственного отдела от 23.03.2010, письмо прокуратуры Центрального района г. Красноярска от 26.02.2010, заявление о совершении преступления.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда от 22.04.2011 по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По ходатайству ответчика об отложении предварительного судебного заседания, судебное заседание следует отложить.

Руководствуясь статьями 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 05 июля 2011 года в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, зал № 315.

2. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Стрельникова Ольга Николаевна, т. (391)-226-58-76.

Секретарь судебного заседания Медведева Ольга Викторовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

3. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

4. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

5. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.