Определение № А33-9565/08 от 24.09.2008 АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении заявления

г. Красноярск

Судья Арбитражного суда Красноярского края  Е.В. Севастьянова

при рассмотрении вопроса о принятии к производству жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» ФИО1 (г. Иланский Красноярского края)

к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Канске (г. Канск Красноярского края)

об отмене протокола об административном правонарушении,

установил:

директор общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой к Территориальному отделу управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Канске об отмене протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов дела установлено, что заявителем не соблюдены требования, предусмотренные статьями 4, 75, 125, 126, 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определением от 29.07.2008 арбитражный суд оставил вышеназванную жалобу без движения.

Заявителю предложено в срок до 25.08.2008 исправить недостатки жалобы, а именно, представить арбитражному суду: заявление, оформленное в соответствии с требованиями статей 4, 125, 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылками на законы и иные нормативно-правовые акты, с указанием сторон (их адресов и телефонов); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле (административному органу), копии заявления и приложенных к нему документов; письменные пояснения относительно подведомственности спора арбитражному суду, со ссылками на законы и иные нормативные правовые акты, в соответствии с которыми заявитель обращается в арбитражный суд; правоустанавливающие документы; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление – директора ООО «Миллениум» ФИО1

В указанный срок заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не представил арбитражному суду вышеперечисленные документы. Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 29.07.2008, направленное в адрес заявителя, вернулось в арбитражный суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вынес определение от 19.08.2008 о продлении заявителю срока оставления заявления без движения до 17.09.2008.

Определение арбитражного суда об оставлении заявления без движения от 19.08.2008  направлено заявителю по двум имеющимся в материалах дела адресам (в адрес общества - <...> ВЛКСМ, 1; в адрес директора общества - <...>) и получено заявителем 22.08.2008 (почтовые уведомления о вручении от 20.08.2008 № 660021 61712 2, от 20.08.2008 № 660021 61711 5).

Заявителем в срок до 17.09.2008, установленный определением арбитражного суда от 19.08.2008, и до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для возвращения жалобы директора общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» ФИО1.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Миллениум» ФИО1 возвратить.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Приложение:

1.жалоба на двух листах - 2 экземпляра;

2.документы, приложенные к заявлению - на 3 листах;

3.почтовый конверт.

Судья                                                                                                             Е.В. Севастьянова