Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Негосударственному пенсионному фонду «Сибирский Межрегиональный» о признании недействительными решений.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные обществом с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Истцом заявлено требование о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009. К исковому заявлению истец не приложил решение, на основании которого была произведена спорная регистрация.

Истцом заявлено требование о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009. В материалах дела отсутствуют доказательства внесения указанной записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец является учредителем Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский Межрегиональный», кроме того, отсутствуют доказательства, что права истца нарушены оспариваемыми решениями.

Истец в исковом заявлении ответчиком указал Негосударственный пенсионный фонд «Сибирский Межрегиональный», при этом, заявляет требование о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 16 Информационного письма №117 от 13.03.2007, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

В доказательство уплаты государственной пошлины истец к исковому заявления приложил платежное поручение от 05.06.2009 №5077 на сумму 3 000 руб. (2000 руб. - за рассмотрение искового заявления, 1000 руб. – за рассмотрение заявления об обеспечении иска), тогда как истцом заявлено 8 требований: о признании недействительными 6 решений, принятых на заседании Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» 12.05.2009, отраженных в протоколе №4 внеочередного заседания Совета НПФ «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009; о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

08.06.2009 в арбитражный суд поступило заявление об обеспечении иска в форме запрета НПФ «Сибирский межрегиональный» на проведение внеочередных заседаний Совета НПФ «Сибирский межрегиональный»; на совершение сделок и иных действий, связанных с распоряжением имущества НПФ «Сибирский межрегиональный», за исключением заключения и исполнения договоров о негосударственном пенсионном обеспечении, в форме запрета управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Красноярскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы совершать действия по регистрации изменений в учредительные документы НПФ «Сибирский межрегиональный» и действия по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается определении об оставлении искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, <...>, до 07 июля 2009 года, следующие документы:

-письменное обоснование обращения истца в арбитражный суд с требованиями, указанными в исковом заявлении, с учетом статьи 33 АПК РФ (со ссылками на нормы права);

- решение, на основании которого была произведена регистрация изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009. К исковому заявлению истец не приложил;

- доказательства внесения в Едином государственном реестре юридических лиц записи о внесении изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009;

- доказательства того, что истец является учредителем НПФ «Сибирский Межрегиональный»;

- доказательства того, что права истца нарушены оспариваемыми решениями;

- документы, подтверждающие, что все оспариваемые решения приняты ответчиком;

- письменное обоснование предъявления ответчику требований: о признании недействительной регистрации Управлением Министерства юстиции по Красноярскому краю изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009; о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы – Устав НПФ «Сибирский межрегиональный» в новой редакции, утвержденных протоколом №4 внеочередного заседания Совета Негосударственного пенсионного фонда «Сибирский межрегиональный» от 12.05.2009;

- доказательства уплаты государственной пошлины в полном объеме за рассмотрение всех заявленных требований.

3. Разъяснить истцу, что заявление об обеспечении иска не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

4. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Попова Анжелика Александровна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания Батухтина Полина Сергеевна, тел. <***>.

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.

Судья

Н.И. Севрюкова