Гражданский кодекс часть 1

товарищество собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» (далее – истец, ТСН «ТСЖ Белая стрела») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик, ООО «КрасКом») об обязании заключить договоры ресурсоснабжения (договор холодного водоснабжения и договор водоотведения) в отношении многоквартирного дома № 123 по ул. Минина в г. Красноярске с 01.06.2018 в редакции, изложенной в заявлении об уточнении исковых требований от 11.02.2022.

Определением арбитражного суда от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877660077, г. Красноярск).

Решением арбитражного суда от 09.08.2023 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.08.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

сравнительного материала, эксперту достаточно качественно полученные фотоснимки документов, содержащих условно-свободные или свободные образцы почерка и подписи проверяемого лица. Проведение почерковедческой экспертизы с использованием электронных образов документов в качестве сравнительного материала, полученного путем фотографирования и сохраненных в формате JPEG и т.д. - возможно без каких-либо погрешностей.

Кроме того, заявитель просит изложить абзац 9 на листе 3 протокола в редакции: в судебном заседании суд отказал в удовлетворении ходатайства без объяснения причин,

Абзац 11 на указанной странице изложить в редакции « представитель истца заявила устное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № а33-9610/2020…»,

«пояснила, что в материалы дела представлено решение Ленинского суда по делу № 285/2017 Решение собственников по избранию в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» согласно протокола от 26.04.2016 признано не действительным. Очередное собрание по избранию в качестве управляющей организации ООО УК «ЖСК» оформленное протоколом от 29.06.2017 признано недействительным, решение вынесено по делу № 2123/2018 Ленинским районным судом.

Следующие собрания по избранию ООО УК «ЖСК» отменены общими собраниями товарищества и представлены в материалы дела, решения собственников по отмене избрания ООО УК «ЖСК» оформлены протоколом № 5 от 27.09.2018 и протоколом № 6 от 23.12.2018. Протокол № 6 от 23.12.2018 по подтверждению управления товариществом рассматривался в деле № А33-15813/2019 вместе с протоколом по избранию ООО УК ЖСК от25.01.2019.

Исковые требования товарищества были удовлетворены в связи с отсутствием кворума собрания оформленного протоколом от 25.01.2019 и признаками фальсификации, так как и первом листе регистрации присутствующих собственников в месте где указана дата поверх текста нанесена корректирующая жидкость и написано ручкой 25.01.2019, фототаблица была представлена в материалы дела ранее, в деле № А33-15813/2019 Служба строительного надзора представила документы по собранию, оформленному протоколом от 25 01.2019 в подлинниках.

В материалы дела представлено определение по делу № 2-159/2019 Ленинского районного суда. Истец Сидоренко А.А. отказалась от исковых требований по оспариванию собрания по созданию ТСН «ТСЖ Белая стрела». Собрание оформлено протоколом № 1 от 30.01.2018 и форма избрания управления товариществом подтверждена решением Ленинского суда 27.05 2019.

Все последующие собрания по избранию в качестве управляющей ООО УК «ЖСК» от 19.06.2020, 16.12.2020, 28.01.2021, 23.05.2022 23.05.2022 согласно представленных расчетов ничтожны, так как кворумы собраний отсутствуют. В связи с этим договор ресурсоснабжения, заключенный с ООО УК «ЖСК» по многоквартирному дому 123 по ул. Минина на дату подачи заявки 29 05.2018г. и на дальнейший период не может являться законным В связи с тем, что расчеты кворумов собрании представлены в материалы дела и ООО УК «ЖСК» не предоставляют документы, которые этот факт опровергал решение о наличии кворума будет рассмотрено в деле № А33-9610/2020.

По факту фальсификации решений собственников о проведении экспертизы заявлены собрания оформленные протоколами от 28.01.2021 и 23.05.2022».

Рассмотрев представленные замечания, арбитражный суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью

судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к протоколу (часть 8 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

Указанная норма содержит исчерпывающий перечень данных, которые должен содержать протокол судебного заседания. Внесение в протокол, составляемый в письменной форме, иных данных нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ

«О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства.

В протоколе от 19.07.2023 - 02.08.2023 отражены сведения, предусмотренные статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Протоколирование судебного заседания, состоявшегося с учетом объявления перерывов 19.07.2023, 26.07.2023 и

02.08.2023, велось с использованием средств аудиозаписи, о чем указано в протоколе данного судебного заседания. К протоколу приобщен материальный носитель аудиозаписи судебного заседания, являющийся исходя из вышеуказанных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основным средством фиксирования данных о проведенном судебном заседании. На аудиозаписи зафиксированы все пояснения представителя истца.

Кроме того, указанные пояснения представителя истца представлялись на бумажном носителе, были озвучены в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, судом признаются обоснованными замечания истца в части не отражения в протоколе перечня документов, заявленных истцом к приобщению в материалам дела, а именно: запроса от 11.07.2023 в ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» о проведении почерковедческой экспертизы, ответа ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» от 11.07.2023 о предоставлении информации, касающейся сравнительного материалы для проведения почерковедческой экспертизы.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым изложить протокол судебного заседания на странице второй абзац третий в следующей редакции:

«Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: запроса от 11.07.2023 в ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» о проведении почерковедческой экспертизы, ответа ООО Бюро экспертиз «Кузнецовы и Ко» от 11.07.2023 о предоставлении информации, касающейся сравнительного материалы для проведения почерковедческой экспертизы».

В остальной части (пункты 2 и 3 замечаний), суд приходит к выводу об отклонении замечаний, поскольку статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено обязательности дословного ведения протокола судебного заседания.

Кроме того, суд обращает внимание заявителя, что мотивы отклонения ходатайств указываются в судебном акте, в данном случае - решении по настоящему делу от 09.08.2023.

Руководствуясь статьями 155, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

замечания товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на протокол судебного заседания от 19.07.2023 - 02.08.2023 по делу № А33-9609/2020 принять частично.

Изложить абзац третий на странице второй протокола судебного заседания в следующей редакции:

В остальной части замечания товарищества собственников недвижимости «ТСЖ Белая стрела» на протокол судебного заседания от 19.07.2023 - 02.08.2023 по делу № А33-9609/2020 отклонить.

Разъяснить, что в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Б. Мельникова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 08.03.2023 22:39:00

Кому выдана Мельникова Екатерина Борисовна