Определение № А33-9668/07 от 22.07.2010 АС Красноярского края

216/2010-114821(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 16 июля 2010 года.

В полном объёме определение изготовлено 22 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ поселков муниципального образования «Хатангский район» ФИО1

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании должника – МУП ЖКХ поселков муниципального образования «Хатангский район» (г. Хатанга) банкротом,

при участии в судебном заседании:

ФИО1 конкурсного управляющего,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мозольковой Л.В.

установил:

решением арбитражного суда от 11.11.2008 муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства поселков муниципального образования «Хатангский район» (далее – должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 14.03.2009, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Определением арбитражного суда от 20.11.2008 конкурсный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства поселков муниципального образования «Хатангский район», конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением арбитражного суда от 08.09.2009 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Определениями арбитражного суда от 19.06.2009, от 23.10.2009 и от 16.04.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлевался до 14.09.2009, до 14.03.2010 и до 14.09.2010 соответственно.

В арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – заявитель, уполномоченный орган) на действия конкурсного управляющего МУП ЖКХ поселков муниципального образования «Хатангский район» ФИО1, в которой заявитель просит признать действия конкурсного управляющего как неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, нарушающих права и законные интересы уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, выразившееся в:

- заключении договора от 02.11.2009 с привлеченным специалистом ФИО4 в нарушение принципов добросовестности и разумности, закрепленных положениями

пункта 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- проведении приходных и расходных операций с денежными средствами должника минуя основной расчетный счет; не проведение в течение восьми месяцев работы по открытию расчетного счета должника для осуществления целей конкурсного производства, что является грубым нарушением статьи 133 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- затягивании проведения работы по выявлению и возврату имущества, находящегося у третьих лиц; не истребовании задолженности третьих лиц перед должником, что является нарушением пункта 6 статьи 24, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 16.06.2010 рассмотрение жалобы назначено на 15.07.2010 в 13 час. 40 мин.

Уполномоченный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебного заседания не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 55 минут 15.07.2010 до 14 часов 00 минут 16.07.2010.

Сведения о перерыве размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Конкурсный управляющий с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу указанного Федерального закона, применяются положения ФЗ от 26.12.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

В связи с тем, что процедура конкурсного производства в отношении должника введена до вступления в силу вышеуказанных изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», применяются положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета внесенных изменений.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Таким образом, жалоба на действия конкурсного управляющего подлежит удовлетворению в случае, если в действиях конкурсного управляющего имеются нарушения, которые привели к ущемлению прав и законных интересов кредиторов.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утверждённый арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов с оплатой их деятельности за счёт средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Поскольку арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, самостоятельно и качественно провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации (оценка имущества, составление бухгалтерского баланса, юридическое сопровождение и т.д.), что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов (оценщика, эксперта, бухгалтера, юриста).

Право арбитражного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц императивно установлено Законом и не может быть ограничено кредиторами.

02.11.2009 между МУП ЖКХ поселков муниципального образования «Хатангский район» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с пунктом 1.2. договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: сбор и бухгалтерский анализ дебиторской и кредиторской задолженности должника, подготовка и анализ бухгалтерских документов для уведомления кредиторов должника, подготовка и анализ бухгалтерских, финансовых и иных документов для проведения собраний кредиторов должника, составление финансового отчета (поступление и расход денежных средств) в ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, подготовка бухгалтерской, финансовой и иной документации для отчета конкурсного управляющего по итогам проведения процедуры конкурсного производства должника, подготовка необходимых документов в судебные органы, осуществление представительства интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса, осуществление необходимых действий по исполнению судебных решений, осуществлять представительство интересов Заказчика во всех организациях и учреждениях, осуществлять мероприятия по поиску и выявлению имущества должника, находящегося у третьих лиц, составление юридического заключения о целесообразности подачи искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителей должника, осуществлять работу с кредитными организациями, обслуживающими должника, ведение делопроизводства должника: регистрация входящей и исходящей корреспонденции, отправление писем (исходящей корреспонденции) с почтовых отделений, составление почтовых реестров, отправление и принятие факсов, обеспечение сохранности проходящей служебной документации и оформление папок для надлежащего хранения документации конкурсного производства.

Вознаграждение Исполнителя в соответствии с пунктом 2.1. составляет 13 500 руб. в месяц.

Ежемесячными актами сдачи-приемки оказанных услуг в рамках договора б/н от 02.11.2009 подтверждается фактическое выполнение работ в объеме, оговоренном в п. 1.2 вышеуказанного договора.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что привлечение специалиста было вызвано большим объемом выявленного имущества должника, территориальной разбросанностью и отдаленностью данного имущества, необходимостью проведения работы по подготовке первичных документов для взыскании в судебном порядке убытков с Красноярского края. Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.06.2010 по

делу № АЗЗ-4052/2010 исковые требования должника удовлетворены, с Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края взыскано 3 003 494,36 руб.

Доказательств необоснованного привлечения специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, доказательств некачественности оказанных специалистом услуг и завышения их стоимости уполномоченным органом не представлено.

Статьей 133 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Из представленных в материалы дела доказательств и пояснений конкурсного управляющего следует, что 14.09.2010 конкурсный управляющий обратился в налоговой орган за информацией об открытых расчетных счетах. Согласно данных полученных от налогового органа от 08.10.2009 у должника открыт расчетный счет в Восточно- Сибирском банке РФ. 26.10.2009 конкурный управляющий обратился в обслуживающий банк с просьбой закрыть расчетный счет, предоставить сведения о наличие денежных средств, а также движении денежных средств за последние двенадцать месяцев по расчетному счету №<***>. 14.12.2009 из Сберегательного банка получена информация, что расчетный счет закрыт предыдущим конкурсным управляющим 25.02.2009.

Конкурсный управляющий 25.09.2009 (исх. № 23) обратился в налоговую инспекцию с просьбой представить платежные реквизиты для перечисления государственной пошлины для получения дубликатов свидетельства о государственной регистрации юридического лица, устава и всех приложений к нему, свидетельства о постановке на налоговый учет. Документы были необходимы в том числе для открытия расчетного счета. После получения необходимых документов и предоставлении их в кредитные учреждения, в открытии счета отказано в связи с тем, что срок конкурсного производства открытого в отношении должника истекает 14.03.2010. После предоставления определения суда от 16.04.2010 о продлении конкурсного производства расчетный счет был открыт в течении двух банковских дней.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что в результате проведенной работы по взысканию дебиторской задолженности, дебитор - МУП «ЖКХ СП Хатанга» в связи с плановым бюджетным финансированием муниципальных предприятий районов Крайнего Севера в марте 2010 добровольно перечислил дебиторскую задолженность в размере 124,82 тыс.руб.

Как пояснил конкурсный управляющий, по данному дебитору отсутствовали оригиналы первичных документов по аренде, что исключало возможность взыскания задолженности в судебном порядке. Действуя разумно и учитывая желание дебитора в кратчайшие сроки погасить в добровольном порядке данную задолженность денежные средства были перечислены непосредственно на расчетный счет привлеченного специалиста - индивидуального предпринимателя ФИО4 и конкурсного управляющего.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уполномоченным органом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями конкурсного управляющего, поскольку поступление и расходование денежных средств отражены в отчете конкурсного управляющего, все поступления и расходования денежных средств отражались в первичной бухгалтерской отчетности.

Не принимается довод уполномоченного органа о затягивании проведения работы по выявлению и возврату имущества, находящегося у третьих лиц; не истребовании

задолженности третьих лиц перед должником, затягивании срока конкурсного производства.

Полномочия конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 129 данного закона конкурсный управляющий обязан, в частности, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 129 Закона конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок, предъявлять иски о признании недействительными сделок, совершенных должником, об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные законом и направленные на возврат имущества должника.

Целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего. Требования кредиторов удовлетворяются за счет конкурсной массы, которую составляет, согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

Как следует из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего им проведена следующая работа:

- проведена публикация об утверждении конкурсным управляющим должника ФИО1,

- направлены запросы во всевозможные государственные органы для получения информации о имуществе должника,

- издан приказ «Об инвентаризации имущества и дебиторской задолженности»,

- из территориальных отделов (поселков) сельского поселения Хатанга получены ответы об отсутствии сведений по движимому и недвижимому имуществу МУП ЖКХ поселков МО «Хатангский район». От администрации сельского поселения Хатанга получен ответ об отсутствии задолженности за счет бюджета сельского поселения. Сведения о возможной задолженности учреждений и иных юридических лиц у администрация сельского поселения отсутствуют. Документы о задолженности на основе решений органов власти иных уровней отсутствует, акты сверки не подписывались. От администрации сельского поселения Хатанга получен ответ об отсутствии технических паспортов на объекты недвижимого имущества и транспортные средства,

- получена копия договора №ХВ-05/07 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за должником от 03.03.2005. Имущество в государственных регистрирующих органах не регистрировалось, на баланс предприятия не ставилось. В связи с отсутствием каких-либо первичных документов по имуществу должника, отраженного в активе бух.баланса на 01.04.07, фактического наличие данного имущества, конкурсным управляющим принято решение о списании вышеуказанного имущества (акт списания №1 нематериальных активов от 17.11.09 на сумму 151873 тыс.руб., акт списания №2 сырья и материалов от 17.11.09 на сумму 498 тыс.руб., акт списания №3 затрат в незавершенном производстве от 17.11.09 на сумму 21893 тыс.руб., акт списания №4 дебиторской задолженности от 17.11.09 на сумму 4098 тыс.руб.). Собранием кредиторов от 03.12.2009 информация о списании имуществу должника, принята к сведению,

- в ОВД МВД России по Таймырскому (Долгана-Ненецкому) району Красноярского края направлен запрос на розыск автомобиля УАЗ - 39099, государственный номер о613аа84,

- из ОВД МВД России по Таймырскому (Долгана-Ненецкому) району Красноярского края получено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2009 в связи с невозможностью установить местонахождение автомобиля и невозможностью прибыть в п. Хатанга. После направления жалобы в органы прокуратуры, получено Постановление от 10.02.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, установлено, что указанный автомобиль находится в собственности муниципального управления ЖКХ при Администрации п. Хатанга,

- 15 января 2010 года конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, где поставлен вопрос о подаче искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника - муниципального образования «Сельское поселение Хатанга». Кредитором должника (уполномоченным органом) принято решение исковое заявление не подавать.

- на заявление конкурсного управляющего о розыске Трактора ДТ-75 МЛС-4, 2003 года выпуска, per. знак <***>; Трактора ДТ -75МЛС-4, 2003 года выпуска, per. знак <***>; Трактора Б-170 М101Е per. знак <***>, получен ответ (исх. № Ш-8 от 30 января 2010 года) о том, что указанная техника находится в Хатангском районе (п. Кресты, п. Хатанга) и арендуется МУП ЖКХ сельского поселения Хатанга по договору аренды №3-03/07 от 05.03.2007 (администрация муниципального образования указанную информацию не представила).

- в адрес МУП ЖКХ сельского поселения Хатанга (арендатора) направлен запрос о наличии заключенного договора аренды имущества должника, перечне движимого и недвижимого имуществе должника находящегося в пользовании предприятия с приложением договора аренды; о предоставлении информации о техническом состоянии арендованного имущества; о предоставлении акта сверки расчетов между предприятиями; о предоставлении информации о наличии потенциальных покупателей на имущество должника. Получен ответ, из которого следует, что в настоящее время предоставить подробную информацию о состоянии арендованного имущества (с обязательным фотографированием объектов) не представляется возможным, ввиду отсутствия регулярного сообщения с поселками и неблагоприятными погодными условиями. При первой возможности арендованные объекты будут подробно описаны и сфотографированы, фотографии направлены по электронной почте.

- в апреле - мае 2010 года привлеченный работник должника (житель Хатанского района) посетил восемь поселков Хатангского района: Сындасско, Попигай, Новорыбная, Жданиха, Кресты, Новая, Хета, Катырык. Фактически было выявлено 27 объектов имущества должника, а именно 8 временных сооружений, 11 дизелей, 3 трактора, 5 емкостей для ГСМ. Проведено подробное фотографирование объектов и их идентификация для оценки и согласования в соответствующих органах.

- 11 мая 2010 года завершена инвентаризация имущества должника, составлена инвентаризационная опись основных средств №1 от 11.05.2010. 29 июня 2010 года получены отчеты № 121-2010 и № 152-2010 об оценке имущества должника, которые были направлены в государственный финансовый контрольный орган для получения заключений,

- взыскана задолженность по арендной плате в полном размере за период с 2007 по 2010 года. Оплата за июнь 2010 года ожидается к 20 июля.

Суд принимает довод конкурсного управляющего, что им в отличии от двух предыдущих арбитражных управляющих должника проведена работа по обнаружению, инвентаризации и оценки имущества должника, проводится работа по его дальнейшей реализации для поступления денежных средств в конкурсную массу, также проведена работа по взысканию задолженности от третьих лиц.

Учитывая данные обстоятельства и то, что материалами дела не подтверждается нарушение прав или законных интересов заявителя жалобы, не представлены доказательства причинения убытков кредитору, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 ФЗ, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражно-процессуального кодекса российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение 14 дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее определение подается через Арбитражный суд Красноярского края.