Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Морозовой Н.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Жирекенский ГОК»

к Дорожному центру транспортного обслуживания Красноярской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российский железные дороги»

о взыскании 869 223 руб. 56 коп.,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 29.01.2009,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 06.07.2009 № 13-1695/37юр,

установил:

открытое акционерное общество «Жирекенский ГОК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Дорожному центру фирменного обслуживания Красноярской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российский железные дороги» о взыскании 869 223 руб. 56 коп. причиненного ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.06.2009 возбуждено производство по делу.

Истец заявил об уточнении исковых требований, и просит уточнить наименование ответчика, наименование ответчика читать Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания Красноярской железной дороги - филиал открытого акционерного общества «Российский железные дороги», также просит уточнить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 426 руб. 19 коп. Уточнение наименования ответчика принято судом.

Истцом так же подано заявление об уточнении исковых требований – указывает, что сумма 63 426 руб. 19 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем в исковом заявлении истцом было заявлено только требование о взыскании суммы причиненного ущерба 869 223 руб. 56 коп. В таком случае указанное требование не может быть принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв, в котором требования истца оспорил по следующим основаниям:

- исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику - Дорожный центр фирменного обслуживания - Красноярской железной дороги - филиал ОАО «РЖД». В соответствии со ст. 36 АПК РФ иск может быть предъявлен к юридическому лицу или к его филиалу по месту нахождения филиала. Дорожный центр фирменного транспортного обслуживания не является филиалам ОАО «РЖД»,

- претензия истца подписана исполняющим директором ФИО3, однако полномочия его на право подписания претензии не подтверждены. В соответствии с п.: Правил предъявления и рассмотрения претензий, утвержденных приказом МПС России № 42 от 18.06.2003, если претензия от имени юридического лица подписывается уполномоченным лицом, право на предъявление претензии должно быть подтверждено доверенностью;

- в материалы дела истцом не приложены документы, подтверждающие стоимость недостающего товара, не доказан размер причиненного ущерба;

- по факту недостачи 1 мешка ферросплавов по отправке ЭУ 342170 возбуждено уголовное дело № 33916. ОАО «РЖД» направлен запрос о ходе расследования уголовных дел и их результатах. В связи с этим просит отложить предварительное судебное заседание для предоставления материалов, которые должны поступить от ОБППГ КМ СибУВДТ.

Изучив представленные сторонами дополнительные доказательства, суд полагает необходимым привлечь к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании арбитражный суд установит наличие обстоятельств, препятствующих назначению судебного заседания суда первой инстанции, он вправе отложить предварительное судебное заседание по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и необходимость представления сторонами дополнительных доказательств, предварительное судебное заседание по делу следует отложить на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 137, 136, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить рассмотрение дела в предварительном судебном заседаниина 23 июля 2009 года в час. мин.по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 63, кабинет № 6.

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Жирекенский ферромолибденовый завод» (673498, п. Жирекен, Черниговского района Читинской области.)

Истцу направить в адрес третьего лица копии искового заявления и приложенных к нему документов, доказательства направления представить в суд.

3. Предложить истцу представить в канцелярию арбитражного суда и вручить ответчику до даты заседания, определённой в пункте 1 настоящего определения:

- уточнить ответчика;

- уточнить предмет иска,

- представил подтверждение полномочий лица, подписавшего претензию,

- представить платежные поручения.

4. Предложить ответчику представить в канцелярию арбитражного суда и вручить истцу до даты заседания, определённой в пункте 1 настоящего определения:

-выписку из устава РЖД с указанием филиалов.

5. Предложить третьему лицу представить:

- отзыв на исковое заявление.

6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощниксудьи Железняк Евгения Геннадьевна, тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Целлермаер Мария Адольфовна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

7. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

8. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

9. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья

Морозова Н.А.