Гражданский кодекс часть 1

При рассмотрении дела суд установил: закрытое акционерное общество «Межрегиональная Факторинговая Компания «ТРАСТ» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарс» о взыскании 6 560 610 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 04.01.2007
№ 000343.

Определением от 05.08.2008 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 28.08.2008г.

Определением от 28.08.2008 предварительное судебное заседание по делу отложено на 26.09.2008г., в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении истца о времени и месте предварительного судебного заседания.

Определением от 26.09.2008 назначено судебное разбирательство по делу на 24.10.2008г. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Перспектива-П».

В судебном заседании 28.10.2008г. Ответчик в представленном письменном отзыве отклонил доводы истца, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы уведомлений об уступке денежного требования от 13.04.2007, 14.05.2007, 20.06.2007, 24.09.2007, 26.09.2007 для установления подлинности подписи директора общества с ограниченной ответственностью «Гарс» ФИО3 В целях выяснения необходимости назначения экспертизы, судебное разбирательство по делу следует отложить, с целью обеспечения ответчиком явки в судебное заседание директора ФИО3 Определением от 24.10.2008г. рассмотрение дела отложено судом на 12.11.2008г., и в связи с отсутствием у суда доказательств извещения третьего лица по юридическому адресу: 660020; <...>.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. У суда отсутствует уведомление о надлежащем извещении третьего лица.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 750 001 руб. основного долга и 254 239 руб.38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство истца подлежит частичному удовлетворению, в части уменьшения размера основного долга предъявляемого к взысканию, т.к. это право принадлежит истцу на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части суммы 254 239 руб. 38 коп., суд считает, что поскольку в первоначальный предмет исковых требований, составляющих сумму основного долга, не входила сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, то данное требование является новым, с которым истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебное заседание 12.11.2008г. явился директор ответчика ФИО3 Суд считает, необходимым в целях процессуальной экономии и для разрешения заявленного ответчиком ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы, допросить ФИО3 в качестве свидетеля по делу. Судом вынесено определение от 12.11.2008г. о привлечении ФИО3 в качестве свидетеля по делу.

ФИО3 предупрежден судом об уголовной ответственности, в связи с отказом от дачи показаний, и за дачу ложных показаний. Свидетель опрошен судом, о чем составлено дополнение к протоколу судебного заседания. В своих показаниях свидетель показал, что уведомления об уступке денежного требования от 13.04.2007, 14.05.2007, 20.06.2007, 24.09.2007, 26.09.2007 он от имени ООО «Гарс» не подписывал и подпись, которая указана в уведомлениях ему не принадлежит.

Судом в судебном заседании у ФИО3, отобраны образцы подписей. Судом совместно со сторонами по делу согласован вопрос, который будет поставлен на разрешение эксперта. Вместе с тем, учитывая, что ответчиком по делу суду не представлены подлинные документы, содержащие подпись ФИО3 относящиеся к периодам, которые датированы оспариваемые уведомления, а также до настоящего времени не определено экспертное учреждение, и не произведена оплата за проведение экспертизы, рассмотрение дела подлежит отложению.

Руководствуясь ст.ст. 184,185, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отложить судебное разбирательство по делу на «08» декабря 2008 г., в 15 час. 00 мин. по адресу: <...>, каб. 29.

2.Предложить ответчику:

- подлинные документы, содержащие подпись ФИО3 относящиеся к периодам, которые датированы оспариваемые уведомления (не менее 3 по каждому периоду); определить экспертное учреждение, в т.ч. представить сведения о фамилии, имени, отчестве эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности (при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом); сведения о сроке, в течение которого может быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд; а также сведения о стоимости экспертизы и доказательства внесения ответчиком оплаты за ее проведение.

Судья Р.В. Лесков