Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Хорошевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЦентр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании штрафа,
в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.03.2015 (срок действия до 24.08.2017) (до перерыва),

ФИО2, представителя по доверенности от 05.03.2015 (срок действия до 24.08.2017) (после перерыва),

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № 45 от 14.06.2016 (срок действия до 31.12.2016) (до и после перерыва),

ФИО4, представителя по доверенности № 44 от 14.06.2016 (срок действия до 31.12.2016) (до и после перерыва).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагиловой М.М.,

установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансЦентр" о взыскании 1 122 955 руб. штрафа за несоответствие сведений о массе груза.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 16.05.2016 возбуждено производство по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ходатайствовал о выделении в отдельное производство требования о взыскании штрафа по железнодорожной накладной № 20647138 (вагон № 54432661). Вместе с ходатайством приложены документы:

- копия договора № 35/ТЦ-14 транспортной экспедиции от 22.12.2014;

- копия договора № 45/ТЦ-06 транспортной экспедиции от 12.12.2006 с дополнительными соглашениями.

Представитель истца возражал против выделения данного требования в отдельное

производство.

Ходатайство ответчика о выделении в отдельное производство требование судом

отложено.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства,

заслушав сторон, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного

судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном

заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны против завершения предварительного судебного заседания и

перехода в судебное заседание не возражали, на основании статьи 137 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное

заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 22.06.2016, о чем

вынесено протокольное определение. Сообщено, что после перерыва судебное заседание

будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда

Красноярского края по адресу <...>.

Судебное заседание после перерыва продолжено в 13 час. 53 мин. 22.06.2016 с

участием представителей истца и ответчика.

Представитель истца заявил об уточнении размера исковых требований, согласно

которому истец уменьшает размер штрафа до суммы 274 480 руб. по железнодорожной

накладной № 20647138. Общая сумма штрафа составляет 1 103 770 руб.

Вместе с заявлением об уточнении размера исковых требований приложен расчет

провозной платы, справка о вагоне из АБЦ ПВ.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

Представитель ответчика настаивал на выделении в отдельное производство требования

о взыскании штрафа по железнодорожной накладной № 20647138 (вагон № 54432661).

Представитель истца возражал против выделения данного требования в отдельное

производство.

Объявлена резолютивная часть определения об отказе в выделении в отдельное

производство требования по делу.
Судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика представил дополнительный отзыв на иск с приложением

документов:
- копия письма о проведении повторного взвешивания вагона на весах № 173
- копия письма о проведении повторного взвешивания вагона на весах ПМС-256
- копия результата измерения веса на весах ПМС-256
- копия доверенности № 58 на ФИО5 Насруллах
- копия письма о предоставлении реестра табуляграмм
- копия заявления о простое вагонов
- копия СМГС накладной на вагон № 52990868
- копия декларации
- копия договора № 36/ТЦ-Э-14
- копия договора № 35/ТЦ-14

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество

с ограниченной ответственностью «Русско-Азиатская деревообрабатывающая компания» (ИНН 2225073146, ОГРН 1052202341025; 656043, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Короленко, д. 91, офис 68).

Ходатайство ответчика о привлечении третьего лица судом удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с принятием уточнения размера исковых требований, привлечением третьего лица, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

При отложении более, чем на месяц суд учитывает просьбу истца, так как представитель будет находиться в отпуске до 25.07.2016.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федерации привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной

ответственностью «Русско-Азиатская деревообрабатывающая компания» (ИНН <***>,

ОГРН <***>; 656043, <...>).

адресу: <...>, зал № 333.
3. Предложить истцу представить в материалы дела до 22.07.2016:

- техническую документацию на весы с учетным номером 173 станции Решоты

Красноярской ж.д.;
- копию реестра-табуляграммы с результатами измерения веса вагона № 52990868.

- копию извещения, направленное перевозчиком грузоотправителю о задержке

вагонов с отметкой о получении такого извещения грузоотправителем;
- копию вагонного листа на вагон № 52990868;
- копию накладной СГМС № 20693170;
- выписку по взысканию по перевозке по железнодорожной накладной № 30647138;

- доказательства направления третьему лицу правовой позиции по спору. 4. Предложить ответчику представить в материалы дела до 22.07.2016:

- доказательства направления третьему лицу правовой позиции по спору. 5. Предложить третьему лицу представить в материалы дела до 22.07.2016:

- письменные пояснения по иску.
6. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>,
Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Шинкоренко Мария Владимировна, тел. <***>. Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. <***>.

 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также

лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники

арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

 информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья Н.В. Хорошева