Гражданский кодекс часть 1

об обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению за расходы, произведённые на путь следования в санаторий МО «Ялта» и обратно в 2014 и 2015 годах;

о привлечении ФИО4, ФИО2 к уголовной ответственности за подделку и подлог документов и фальсификацию доказательств.

при участии:

представителя Красноярского краевого военкомата: ФИО3 на основании доверенности от 11.01.2016 № 1;

ФИО4, личность удостоверена паспортом;

ФИО2, личность удостоверена паспортом;

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Пилипенко, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому краевому военкомату об обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению за расходы, произведённые на путь следования в санаторий МО «Ялта» и обратно в 2014 и 2015 годах; о привлечении ФИО4, ФИО2 к уголовной ответственности за подделку и подлог документов и фальсификацию доказательств.

Заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2016 возбуждено производство по делу.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании представитель Красноярского краевого военкомата, ФИО4, ФИО2, просили прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, в связи со следующим.

На основании статьи 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Суды общей юрисдикции рассматривают:

1) все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;

2) все уголовные дела;

3) иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Таким образом, требование ФИО1 о привлечении ФИО4, ФИО2 к уголовной ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду исключительной подсудности данной категории дел суду общей юрисдикции.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

По части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Из материалов дела следует, что требование ФИО1 об обязании произвести перерасчет сумм, подлежащих возмещению за расходы, произведённые на путь следования в санаторий МО «Ялта» и обратно в 2014 и 2015 годах, возникло из правоотношений, связанных с социальным обеспечением военнослужащих, и относящихся к сфере пенсионного законодательства. Указанные правоотношения регулируются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 20.04.2000 № 354 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества».

Рассмотрение дел связанные с социальным (пенсионным) обеспечением граждан, также как и дел, связанных с применением уголовного законодательства, не относятся к подведомственности арбитражных судов.

Из материалов дела следует, что заявитель (ФИО1) не является индивидуальным предпринимателем, предъявленные требования не связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявителем не исполнено определение суда от 02.06.2016, а именно, не представлено нормативное обоснование подведомственности заявленного требования арбитражному суду.

При обращении в арбитражный суд с заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (чек-ордер Сбербанка России от 20.04.2016), которая подлежит возврату.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу

Возвратить из федерального бюджета ФИО1 300 рублей госпошлины.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Иванова