Определение № А33-981/10 от 16.02.2010 АС Красноярского края

422/2010-25149(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Е.А. Ивановой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора г. Сосновоборска

к заведующей обособленным структурным подразделением филиала ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная районная аптека № 5» - «Центральная городская аптека № 311 г. Сосновоборска» Л.Е. Кензуль

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

без участия сторон в судебном заседании,

при ведении протокола судебного заседания Е.А. Ивановой,

установил:

прокурор г. Сосновоборска обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к заведующей обособленным структурным подразделением филиала ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная районная аптека № 5» - «Центральная городская аптека № 311 г. Сосновоборска» Л.Е. Кензуль о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 27.01.2010 заявление принято к производству арбитражного суда.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации», частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенция арбитражного суда является специальной.

В силу статей 27, 29, 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.14, 7.24, 14.1, 14.10 - 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, частями 1, 3 и 4 статьи 14.17, статьями 14.18, 14.21 - 14.23, 14.27, 15.10, частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должностным лицом – заведующей обособленным структурным подразделением филиала ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная районная аптека № 5» - «Центральная городская аптека № 311 г. Сосновоборска», в качестве индивидуального предпринимателя не регистрировалась.

Таким образом, рассмотрение настоящего спора федеральным законом не отнесено к компетенции арбитражного суда, заявление прокурора г. Сосновоборска не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу и возращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по делу № А33-981/2010 по заявлению прокурора г. Сосновоборска заведующей обособленным структурным подразделением филиала ГПКК «Губернские аптеки» «Центральная районная аптека № 5» - «Центральная городская аптека № 311 г. Сосновоборска» Л.Е. Кензуль о привлечении директора к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить прокурору г. Сосновоборска административный материал.

Настоящее определение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.