Определение № А33-9857/11 от 22.07.2011 АС Красноярского края

1280/2011-108397(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «ФЛИК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, рп. Емельяново

о взыскании 20 501 869,10 руб.,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности №01 от 14.06.2011,

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности №51 от 07.07.2011,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кружковской Е.О.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФЛИК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Красноярскэнергострой» о взыскании задолженности по договору строительного субподряда № 214 от 16.04.2010 в размере 20 501 869,10 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.06.2011 возбуждено производство по делу, назначено судебное разбирательство на 19 июля 2011 года в 15 час. 30 мин.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, пояснил по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика иск не признал, пояснил обстоятельства, указанные в отзыве на иск, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления исполнительном документации, для проведения проверки. Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 22.07.2011, сведения о котором размещены на портале Высшего арбитражного суда Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва судебное заседание продолжено.

После перерыва представитель истца представил письменные пояснения по доводам ответчика с приложенными документами, пояснил обстоятельства по делу. Представитель ответчика представил суду заключение по результатам экспертной оценки работ по договору, пояснил, что часть работ была выполнена не по проекту, часть работ не была выполнена, заявил о фальсификации доказательств: акта приемки работ КС-2 за сентябрь 2010 года на сумму 3 957 966,34 руб., акта приемки работ КС-2 за сентябрь 2010 года на сумму 67 370,92 руб.

Суд под подписку разъяснил представителю истца уголовно-правовые последствия фальсификации доказательств, предусмотренные статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд под подписку разъяснил представителю ответчика уголовно-правовые последствия преступления - заведомо ложный донос, предусмотренные статьей 306 и частью 1 статьи 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета).

Суд предложил исключить из состава доказательств указанные ответчиком акты за сентябрь. Представитель истца отказался исключать из состава доказательств по делу указанные документы.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы на предмет факта выполненных работ, предложил экспертную организацию КГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ, представитель истца просил отклонить ходатайство о назначении экспертизы, поскольку акты выполненных работ подписаны надлежащим лицом.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении третьего лица - ООО «Интегра».

Судом установлено, что принятие судебного решения по рассматриваемому делу не решает вопросы о правах и обязанностях ООО «Интегра». Таким образом, у суда отсутствуют основания для привлечения ООО «Интегра» к участию в деле в качестве третьего лица. Следовательно, ходатайство ответчика о привлечении третьего лица по делу удовлетворению не подлежит.

Ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы суд определился рассмотреть в следующем судебном заседании.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 17 августа 2011 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 325.

2. В случае невозможности решения вопроса мирным путем, представителю истца до даты судебного заседания представить в материалы дела:

- свои вопросы и независимую организацию, которая могла бы разрешить спор.

3. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи Кашлинова Д.С., тел. <***>.

Секретарь судебного заседания Кружковская Е.О. тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства

представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

5. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.

Судья Л.В. Мозолькова