Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Краснопеевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование ФИО1 (г. Минск) о включении в реестр требований кредиторов

в деле по заявлению ФИО2 (г. Сосновоборск Красноярского края) о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3, представителя по доверенности от 12.04.2017, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казаковой К.В.,

установил:

ФИО2 (далее – кредитор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (далее – должник - ООО УК «Инком Трейд») должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2017 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2017 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» банкротом признано обоснованным и введена в отношении должника процедура наблюдения. Временным управляющим должника - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» утвержден ФИО4, судебному заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения назначено на 30.10.2017.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 16.09.2017, стр. 65.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.12.2017 введено внешнее управление в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» сроком на 18 месяцев до 13.06.2019. Утверждена внешним управляющим должником ФИО4.

Сообщение внешнего управляющего об открытии в отношении должника внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 20 от 03.02.2018, стр. 62.

Решением от 01.08.2018 Управляющая компания «Инком Трейд» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано конкурным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 143 от 11.08.2018, стр. 63.

05.09.2018 в Арбитражный суд Красноярского края посредством системы «Мой Арбитр» поступило требование ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 740 433,60 руб. основного долга, процентов, судебных издержек, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

- земельный участок общей площадью 12 122 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 77А, кадастровый номер: 19:01:080301:318 стоимостью 3 312 156 руб.,

- мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв.м., инв. № 338-34-2Н3, лит. В2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строение 77А, литера В2, кадастровый (или условный) номер: 19:01:080301:0010:0403В2 4 стоимостью 1 113 395,20 руб.,

- гараж, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1139,5 кв. м, инв. № 393-37-1ЧС, лит. В/1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 77А, литера В/1, кадастровый (или условный) номер: 19-19-01/008/2011-450 стоимостью 1 314 882,40 руб.

Определением от 11.09.2018 требование ФИО1 оставлено без движения.

18.09.2018 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы, согласно описи сопроводительного письма.

В срок, установленный определением от 11.09.2018 обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.

Определением от 20.09.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.

Определением от 24.10.2018 в составе суда, рассматривающего дело №А33-9905-7/2017, произведена замена судьи Патракеевой А.Г. на судью Краснопееву Н.В.

Судебное заседание откладывалось.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в их отсутствие.

В материалы дела от кредитора поступили дополнительные документы и уточнение требований кредитора, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Уточнение требований принято судом в порядке положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование рассматривается с учетом уточнений.

Представитель кредитора поддержал заявление в полном объеме с учетом последних уточнений.

В материалах дела имеется отзыв конкурсного управляющего имуществом должника с указанием на отсутствие возражений относительно предъявленного требования.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 № 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При этом в силу пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве, внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве, возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 2 статьи 28 Закона о банкротстве, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Единый федеральный реестр сведений о банкротстве является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, относящихся к информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежат размещению в сети «Интернет».

Во исполнение статьи 28 Закона о банкротстве принят Приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (далее - Приказ № 178).

В соответствии с абзацем 2 пункта1.3 Приказа № 178 сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Конкурсный управляющий уведомил кредиторов о предъявленном требовании 11.09.2018, что подтверждается уведомлением, опубликованным в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в сети «Интернет» по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

Срок на предъявление возражений истек, возражения лицами, участвующими в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, на требование не представлены.

Согласно пункту 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Закона о банкротстве.

В силу статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов о включении в реестр предъявляются с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из заявленного требования кредитора следует, что между Банком «Таатта» акционерное общество (далее – банк) и ФИО6 (далее – заемщик) заключен кредитный договор от 14.05.2014 № 770М-14Ф (далее – кредитный договор), в соответствии с которым банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию «под лимит выдачи» на срок по 13.05.2019 (включительно). Согласованный контрагентами лимит кредитной линии составил 360 000 Евро. Параметры траншей: сумма транша не более 360 000 Евро, срок действия транша – от 1 дня до 60 месяцев, процентная ставка не более 7 % годовых.

Банк предоставил заемщику кредит двумя траншами в общей сумме 360 000 Евро: 22.07.2014 произведен транш в размере 57 000 Евро, 20.08.2014 – в размере 303 000 Евро путем зачисления денежных средств в указанных суммах на банковский счет заемщика № 40817978837730100018, открытый в банке, что следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету заемщика за период с 22.07.2014 по 31.05.2015.

В связи с неисполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору Банк 19.09.2016 обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском о взыскании с заемщика денежных средств в сумме 364 543,69 Евро, из которых 360 000 Евро – сумма кредита, 64 543,69 Евро – неуплаченные проценты, и обращении взыскания на заложенное имущество.

06.12.2016 между Банком и заемщиком заключено соглашение об изменении валюты по кредитному договору от 14.05.2014 № 770М-14Ф, в соответствии с которым обязательство заемщика погасить задолженность по кредитному договору в размере 364 543,69 Евро исполняется заемщиком в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на 06.12.2016 (67,7660 руб. за 1 Евро), что составило 24 703 667,70 руб.

31.03.2017 Банк уступил ФИО1 право требования к ФИО6 в полном объеме на основании договора уступки прав (цессии) от 31.03.2017 (далее – договор уступки). На дату заключения договора уступки задолженность заемщика составила 24 702 740,72 руб., из них: 24 395 760 руб. – задолженность по кредиту, 306 980,72 руб. – задолженность по процентам.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.08.2017 по делу № 2-352/2018 произведена замена гражданского истца - Банка «Таатта» акционерное общество на правопреемника – ФИО1.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 14.05.2014 № 770М-14Ф обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «Инком Трейд» (должником) передано в залог Банку «Таатта» акционерное общество в рамках договора об ипотеке от 14.05.2014 следующее имущество, принадлежащее ему на праве собственности:

- земельный участок общей площадью 12 122 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 77А, кадастровый номер: 19:01:080301:318,

- мастерская РМБ, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 1096,8 кв. м, инв. № 338-34-2Н3, лит. В2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 77А, литера В2, кадастровый (или условный) номер: 19:01:080301:0010:0403В2 4,

Данные фактические обстоятельства установлены решением Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 по делу № 2-352/2018, вступившим в законную силу 23.07.2018, в соответствии с которым:

- с заемщика – ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 24 702 740,72 руб. и государственная пошлина в размере 60 000 руб.,

- обращено взыскание на вышеназванные предметы залога по договору об ипотеке, заключенному между Банком «Таатта» акционерное общество и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» 14.05.2018, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» в пользу ФИО1взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 определена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

- земельного участка общей площадью 12 122 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: <...> уч. 77А, кадастровый номер: 19:01:080301:318 - в размере 3 312 156 руб.,

- мастерской РМБ, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 77А, литера В2, кадастровый (или условный) номер: 19:01:080301:0010:0403В2 4 (текущий кадастровый номер: 19:01:080301:346) - в размере 1 113 395,20 руб.,

- гаража, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, городской округ Абакан, <...> строен. 77А, литера В/1, кадастровый (или условный) номер: 19-19-01/008/2011-450 (текущий кадастровый номер: 19:01:080301:347) - в размере 1 314 882,40 руб.

Таким образом, общая стоимость предметов ипотеки составила 5 740 433,60 руб.

На основании изложенного кредитор (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» требование ФИО1 в размере 5 740 433,60 руб. основного долга, процентов, судебных издержек, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно:

По своей правовой природе договор от 14.05.2014 № 770М-14Ф является кредитным договором, предусмотренным положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитным договорам применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом установлено, что сторонами указанного кредитного договора согласованы все существенные условия договора. Факт выдачи кредита по договору подтверждается представленной в материалы данного дела выпиской по расчетному счету заемщика за период с 22.07.2014 по 31.05.2015, следует из решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 по делу № 2-352/2018, вступившего в законную силу 23.07.2018.

Кредитором в материалы настоящего дела с учетом решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 по делу № 2-352/2018, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.07.2018 представлен расчет суммы задолженности (основного долга), согласно которому сумма задолженности составила 5 740 433,60 руб. основного долга.

Расчет задолженности по основному долгу проверен судом, основной долг начислен в соответствии с условиями указанных кредитных договоров, не противоречит действующему законодательству. Доказательств оплаты в большем размере в материалы данного дела не представлено, в связи с чем, расчет задолженности признается судом обоснованным в размере 5 740 433,60 руб. основного долга согласно расчету кредитора.

При оценке обоснованности заявителем требований, основанных на кредитном договоре от 14.05.2014 № 770М-14Ф, суд учитывает, что между Банком «Таатта» акционерное общество (залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 14.05.2014, по условиям которого в обеспечение обязательств ФИО6 (заемщик) по погашению суммы кредита, начисленных процентов и иной задолженности по кредитному договору от 14.05.2014 № 770М-14Ф, заключенному между заемщиком и залогодержателем, залогодатель передает в залог залогодержателю следующее имущество:

Из пункта 4.3 договора следует, что начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается в размере его залоговой стоимости и составляет 17 500 000 руб., в том числе:

- залоговая стоимость объекта 1 (земельный участок) – в размере 840 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 2 (мастерская РМБ) – в размере 8 260 000 руб.;

- залоговая стоимость объекта 3 (гараж) – в размере 8 400 000 руб.

Как указано выше, апелляционным определением Красноярского краевого суда от 23.07.2018 определена начальная продажная стоимость заложенного имущества:

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствие с частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При этом положениями пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из смысла указанной нормы материального права, поручительство является отдельной гражданско-правовой сделкой, порождающей денежные обязательства.

В силу пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» разъяснено, что кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Принимая во внимание солидарных характер принятых обязательств в рамках договора поручительства, кредитор вправе предъявить требование как к основному должнику, так и к поручителям.

Как следует из пояснений кредитора, оплата задолженности по кредитному договору от 14.05.2014 № 770М-14Ф основным заемщиком (ФИО6) либо поручителем не производилась. Доказательства обратного (документы по оплате) в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование заявителя к должнику по кредитному договору от 14.05.2014 № 770М-14Ф, основано на договоре поручительства от 14.05.2014, что соответствует положениям действующего законодательства, поскольку в данном случае, учитывая то, что основной заявщик по кредитному договору от 12.12.2014 № 40-14 - ФИО6 не исполняет принятых обязательств по возврату предоставленного кредита, поручитель – общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» отвечает по указанным обязательствам солидарно.

Учитывая изложенное, суд признает наличие у кредитора права предъявить требования в деле о банкротстве поручителя.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требование ФИО1 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» задолженности в размере 5 740 433,60 руб. (с учетом решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.04.2018 по делу № 2-352/2018, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 23.07.2018) является обоснованным.

Кредитором заявлено требование о признании за ним статуса залогового кредитора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.

Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», судом при рассмотрении заявления об установлении статуса залогового кредитора необходимо устанавливать факт наличия указанного имущества у должника.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» судам при рассмотрении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя, не являющегося должником по основному обязательству, необходимо принимать во внимание следующее.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьей 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путем подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

Кроме того, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем шестым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в процедуре конкурсного производства.

Для установления судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, требований залогодержателя решение суда о взыскании долга с основного должника не требуется.

При решении вопроса об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве следует исходить из того, что размер этих требований определяется как сумма денежного удовлетворения, на которое может претендовать залогодержатель за счет заложенного имущества, но не свыше оценочной стоимости данного имущества. Стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

По статье 138 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в составе требований кредиторов третьей очереди.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. При установлении требования кредитора как залогового арбитражный суд проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Имущество принадлежит на праве собственности должнику. В подтверждение данного обстоятельства в отношении недвижимого имущества в материалы дела представлены выписки ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогового кредитора в части, обеспеченной залогом, погашаются в приоритетном порядке перед остальными кредиторами третьей очереди, за изъятиями, установленными законом. Такие изъятия установлены законодательством о банкротстве относительно порядка удовлетворения требований по штрафным санкциям, однако это требование остается обеспеченным залогом и подлежит удовлетворению за счет заложенного имущества должника, поскольку иного из Закона о банкротстве не следует.

Судом установлено, что залоговые правоотношения не прекратились, перечисленное в заявлении кредитора заложенное имущество имеется у должника в натуре, сохраняется возможность обращения взыскания на него, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

включить требование ФИО1 (г. Минск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инком Трейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 5 740 433,60 руб. основного долга как обеспеченное залогом следующего имущества:

Определение вступает в силу немедленно.

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.В. Краснопеева