Определение № А33-9906/18 от 18.04.2019 АС Красноярского края

1378/2019-103668(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства
в целях назначения экспертизы

Красноярск

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в 

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ангас+» 

(ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания 

«Монолитинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)
об обязании устранить недостатки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно 

предмета спора:

– общества с ограниченной ответственностью «Ангас» (ИНН <***>, ОГРН 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2019 (срок 

действия до 31.12.2019),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности 01.01.2019 (срок 

действия по 31.12.2019),
в отсутствие третьего лица,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Исмагиловой М.М.,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Ангас+» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (далее – ответчик)  об обязании устранить в течение одного месяца с момента вступления решения в законную  силу следующие недостатки: 

7. Устранить недостатки ПД 2.2-4 и ПД 2.2-3 системы подпора воздуха лифтовых шахт, 

не выдает требуемые мощности;
8. Восстановить поручни, двери и закончить покрасочные работы на ЛК-2;

всему периметру отм. + 56.000 (во время дождя сильные течи с плиты перекрытия на 16 

этаже), течь кровли продолжается, нанося урон зданию ДЦ «Вертикали»;
12. Передать комплект технической документации по лифтам;
13. Оборудовать лифтовые холлы на -1; 14-16 этажах элементами СКД;

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2018 

возбуждено производство по делу.

Определением от 04.05.2018 в соответствии со статьей 51 Арбитражного 

процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - 

общество с ограниченной ответственностью «Ангас».

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени судебного 

разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела 

почтовое уведомление. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие. 

Истцом заявлено ходатайство о проведении экспертизы, проведение которой просит  поручить ООО «КрасЭнергоСервис» (660048, <...>). Вместе с  ходатайством приложен список обозначенных истцом вопросов: 

Ответчик просил проведение судебной строительной экспертизы поручить ФБУ  «Красноярский ЦСМ», 660064, <...>. На разрешение экспертам  просит поставить вопросы в следующей редакции: 

В судебном заседании судом, с учетом мнения сторон, сформулированы вопросы для  разрешения экспертов: 

комплексной экспертизы составляет 304 000 руб. Перечень дополнительных документов  необходимых для проведения экспертизы: договора с энергоснабжающими организациями  с приложениями (теплоснабжение); акты разграничения балансовой принадлежности  (тепло); расчетные максимальные часовые и среднечасовые расходы тепловой энергии и  соответствующие им расчетные расходы теплоносителей на технологические нужды,  отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха и горячее водоснабжение;  исполнительная схема системы отопления; исполнительная схема системы горячего  водоснабжения. Проведение тепловизионного обследования возможно при условии  перепада наружного и внутреннего воздуха не менее 20 градусов С⁰. С учетом  климатических особенностей региона проведения экспертизы, проведение тепловизионного  обследования возможно не ранее декабря 2019 года. Вопросы для разрешения экспертами  составлены корректно. 

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика ходатайствовал о направлении дополнительного запроса о  предоставлении сведений о необходимом сроке проведения экспертизы, размере  вознаграждения эксперта (экспертов), перечне необходимых для проведения экспертизы  документов и об условиях проведения экспертизы ООО «Независимая Экспертиза» (662608,  <...>). 

Суд определил направить определение ООО «Независимая Экспертиза».

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие  неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в  случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств 

ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с  необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных  процессуальных действий. 

Учитывая необходимость решения вопроса о назначении экспертизы, на основании  статей 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Красноярского края 

ОПРЕДЕЛИЛ:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется  поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта  (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в  области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; 

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы (указать в какой период  возможно проведение экспертизы с учетом специфики поставленных вопросов, каким  моментом определено начало течения срока проведения экспертизы) и размер  вознаграждения эксперта (экспертов) исходя из ответов на все поставленные судом  вопросы, а также исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться  - ДЦ «Вертикали» (<...>), 

 а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами): 

Разъяснить экспертам, что, учитывая специфику предстоящих исследований,  вознаграждение эксперта может быть определено в виде фиксированной суммы или  предварительного размера вознаграждения (для случаев, когда по объективным причинам  эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы). В случае заявления  экспертом о стоимости экспертизы в виде предварительного размера вознаграждения,  последний обязан проинформировать суд о пределах возможного увеличения размера  вознаграждения, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости 

исследований (неуказание данных обстоятельств – основание для отказа в назначении  экспертизы у данного эксперта). Выплата вознаграждения сверх согласованных пределов  увеличения размера вознаграждения не осуществляется; 

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия  проведения экспертизы, 

г) указать на корректность поставленных вопросов;

д) указать на возможность дачи ответов на поставленные вопросы с учетом имеющихся у  суда доказательств (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2014, информация  из технического паспорта от 26.12.2014, акт о приеме-передаче здания 2 блок 2 с  инженерным обеспечением, состав общего имущества ДФ «Вертикали» (приложение № 2 к  акту), перечень инженерных систем и обслуживаемого оборудования Объект ДЦ  «Вертикали», перечни замечаний, акты обследования, акты осмотра, акты устранения  дефектов, акт сверки смонтированного технологического оборудования приточно-вытяжной  общеобменной системы вентиляции здания от 17.05.2018, заключение о соответствии  построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и  проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и  требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов от  31.12.2014; акт внеплановой проверки от 31.12.2014; заключение главного архитектора  проекта; сдаточная документация «система контроля и управления доступом»; акты  освидетельствования лифта; акты освидетельствования скрытых работ; паспорт объекта,  рабочая документация (здание 2 блок 2) архитектурные решения, рабочая документация  (здание 2 блок 2) архитектурные решения основной комплект рабочих чертежей, рабочая  документация (здание 2 блок 2) отопление. 

При невозможности представления в установленный судом срок запрошенных  сведений – представить их по факсу: <***> либо на официальный адрес электронной  почты суда: info@krasnoyarsk.arbitr.ru. 

- договоры с энергоснабжающими организациями с приложениями  (теплоснабжение); 

- акты разграничения балансовой принадлежности (тепло); 

- расчетные максимальные часовые и среднечасовые расходы тепловой энергии и  соответствующие им расчетные расходы теплоносителей на технологические нужды,  отопление, вентиляцию, кондиционирование воздуха и горячее водоснабжение; 

- исполнительную схему системы отопления;

- исполнительную схему системы горячего водоснабжения.  5. Адрес для корреспонденции: 660049, <...> (факс: <***>, 

Https://my.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.
Помощник судьи Цепкова Светлана Викторовна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Исмагилова Мария Мансоровна, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном  сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу:  http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/grad/). 

неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть  6 статьи 121 АПК РФ); 

 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ); 

 лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое  соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса  и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная  информация/Медиаторы»). 

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все  тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения  представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового  соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении  мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по  существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из  федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении. 

Судья А.А. Горбатова 

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.02.2019 10:08:37
Кому выдана Горбатова Александра Алексеевна