Определение № А33-9936/11 от 16.05.2012 АС Красноярского края

203/2012-83414(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ермаковой И.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования Курагинский район в лице Управления экономики имущественных отношений Курагинского района (ОГРН <***>, р.п. Курагино Красноярского края)

к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомСервис» (р.п. Курагино Красноярского края, ОГРН <***>)

о взыскании 5 164 734 руб. ущерба,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности №2-139 от 07.02.2012, ФИО2 – представителя по доверенности №2-234 от 20.02.2012,

экспертов: ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапиным А.Г.,

установил:

муниципальное образование Курагинский район в лице Управления экономики имущественных отношений Курагинского района обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курагинский ЖилКомСервис» о взыскании 447 234 руб. причинённого ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.07.2011 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 20.10.2011 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, по делу рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 5 164 734 руб. причиненного ущерба.

Истцом в судебном заседании 20.10.2011 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления причин аварии, произошедшей в котельной № 1 в р.п. Кошурниково, поручении проведения экспертизы экспертам общества с ограниченной ответственностью «СибДиЭкс». Истцом предложены вопросы эксперту.

Определением от 09.11.2011 по ходатайству истца судом назначено экспертиза.

Определением от 09.11.2011 производство по делу приостановлено на срок до 15.01.2012.

Определением от 05.12.2011 производство по делу возобновлено.

Определением от 19.12.2011 производство по делу приостановлено до 15 января 2012 года.

18.01.2010 в арбитражный суд поступило экспертное заключение, проведенное ООО «СибДиЭкс».

Определением от 23.01.2012 производство по делу возобновлено по заявлению ответчика.

Определением от 19.03.2012 назначена дополнительная экспертиза промышленной безопасности водогрейного котла КЕ25/14 зав. № 7254 ст. №1 Котельная п. Кошурниково и

промышленной безопасности водогрейного котла КЕ25/14 зав. № 7255 ст. №2 Котельная п. Кошурниково.

Определением от 19.03.2012 судебное разбирательство отложено.

02.05.2012 в арбитражный суд поступило заключение экспертизы от 24.04.2012 по расследованию причин аварии в Котельной п. п. Кошурниково Курагинского района.

13.04.2012 в арбитражный суд от ООО «СибДиЭкс» поступило письмо о необходимости получения от истца и ответчика документов для проведения дополнительной экспертизы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая необходимость представления истцом и ответчиком дополнительных документов, судебное разбирательство подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отложить судебное разбирательство по делу на 29 мая 2012 года в 14 час. 00 мин. по адресу: <...>, зал № 329.

2. Предложить истцу и ответчику представить в материалы дела до «29» мая 2012 года: - акт технического расследования причин аварии (согласно п. 11.1 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа, водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388К», Приложения 1 РД 34.20.801-2000 «Инструкция по расследованию и учету технологических нарушений в работе энергосистем, электростанций, котельных, электрических и тепловых сетей») с приложениями.

- материалы расследования аварии силами привлеченной организации (в случае если такое расследование проводилось). Проектную документацию, техническое задание на автоматическую систему управления технологическим процессом, указанные в п.2.3, п.9.1. договора подряда №310-10 от 01.10.2010 г. между ВТК и ООО «Курагинский ЖилКомСервис».

- акт выполненных работ по договору подряда №310-10 от 01.10.2010 г. между ВТК и ООО «Курагинский ЖилКомСервис».

- документ, подтверждающий, что представленное в материалах дела Удостоверение №926 от 01.2011 г. о качестве угля распространяется на топливо, отгруженное дтя Котельной №1, ул.Заречная, 7 п. Кошурниково и сжигаемое в котле КЕ 25/14 ст.№2.

- результаты периодического контроля качества топлива (согласно п.4.1.2 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).

- проектную документацию на реконструкцию котла КЕ 25/14 ст.2.

- журнал дефектов и неполадок с оборудованием 9согласно п. 2.8.9 «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).

- результаты балансовых испытаний и режимную карту котла КЕ 24/14 ст. № 2 (п. 2.5.4. «Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок»).

- производственную инструкцию для персонала топливоподачи ( п. 2.3.1 РД 34.03.201-97 «правила техники безопасности при эксплуатации тепломеханического оборудования электростанций и сетей»).

4. Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1 (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке ссылаться на номер дела.

Помощник судьи – Антропова Ольга Анатольевна, тел. <***>,

Секретарь судебного заседания – Лапин Александр Геннадиевич, тел. <***>.

Предложить сторонам знакомиться с информацией о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: //rad.arbitr.ru).

5. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьёй 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

К представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.

6. Стороны вправе в ходе рассмотрения дела, на основании статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписать соглашение в оценке обстоятельств по делу. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. В случае достижения сторонами соглашения в оценке обстоятельств суду представляются письменный текст соглашения, подписанный руководителем или лицом, действующим на основании доверенности, в которой оговорено право на заключение соглашений по фактическим обстоятельствам, а также заявление об удостоверении судом данного соглашения.

7. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику.

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, если иной порядок возмещения государственной пошлины не предусмотрен условиями мирового соглашения.