Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Садко+" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Строительная инициатива" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительной сделки - заявления от имени ФИО1 б/н от 16.10.2014 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Садко+», применении последствий недействительной сделки в виде восстановления ФИО1 в правах участника ООО «Садко+», определив размер его доли в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 132000 руб.;

о признании недействительной сделки - заявления от имени ФИО1 б/н от 15.10.2014 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», применении последствий недействительной сделки в виде восстановления ФИО1 в правах участника ООО «Строительная инициатива», определив размер его доли в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 5000 рублей,

установил:

имени Садовника Игоря Сергеевича б/н от 15.10.2014 о выходе из общества с ограниченной ответственностью «Строительная инициатива», применении последствий недействительной сделки: - признать незаконным решение генерального директора ООО «Садко+» Садовник Сергея Александровича № 1 от 28.10.2014 о принятии заявления Садовник И.С. о выходе из общества и распределении долей в уставном капитале общества, - восстановить Садовник Игоря Сергеевича в правах участника ООО «Строительная инициатива», определив размер его доли в уставном капитале общества 50% номинальной стоимостью 5000 рублей, - признать незаконным решение МИФНС России № 23 по Красноярскому краю от 24.10.2014, от 10.11.2014, о внесении изменений в сведения «Строительная инициатива», содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы – ГРН 2142468598072 и ГРН 2142468620028, а также решение от 10.11.2014 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – ГРН 2142468620039 о регистрации выхода участника общества, о размере доли учредителя (участника) юридического лица Садовник Сергея Александровича в размере 100 процентов, обязать МИФНС России № 23 по Красноярскому краю внести соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Определением от 18.05.2015 исковое заявление оставлено без движения в связи с неполной уплатой истцом государственной пошлины, а также непредставлением им выписки из ЕГРЮЛ в отношении одного из ответчиков.

Рассмотрев уточненное исковое заявление и приложенные к нему документы, арбитражный суд признал, что исковое заявление подано с соблюдением требований, предъявляемых статьями 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая предмет и основание иска, суд определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2.

Руководствуясь статьями 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Садовника Сергея Александровича, 660018, г. Красноярск, пр. Свободный, д. 10, кв. 136.

Предложить лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в здание арбитражного суда в целях участия в заседании за 20-30 минут до начала слушания в связи с необходимостью оформления карты доступа.

- подлинники заявления от имени ФИО1 о выходе из общества «Садко+», «Строительная инициатива», решения № 1 от 16.10.2014 генерального директора ООО «Садко+», решения генерального директора ООО «Строительная инициатива» № 1 от 28.10.2014.

Ответчикам представить в материалы дела доказательства вручения истцу отзыва и отсутствующих у последнего доказательств по делу.

Разъяснить ответчикам, что неисполнение обязанности по представлению отзыва может явиться основанием для возложения всех судебных расходов по делу на ответчика независимо от результатов рассмотрения спора.

Помощниксудьи Гордеева Татьяна Владимировна, тел. <***>.
Секретарь судебного заседания Пестов Герман Игоревич, тел. <***>.
6. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что:

лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 АПК РФ);

информация о движении настоящего дела размещается Арбитражным судом Красноярского края на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети

Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru/). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе;

обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ);

стороны вправе не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства заявить ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний.

лица, участвующие в деле, вправе до вынесения судебного акта по существу спора заключить мировое соглашение, передать дело на рассмотрение третейского суда, обратиться за содействием к посреднику (адреса и телефоны посредников размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в разделе «Справочная информация/Медиаторы»).

В случае достижения сторонами соглашения об урегулировании спора суду необходимо представить все тексты мирового соглашения, подписанные уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета, оставшаяся половина – распределяется сторонами в мировом соглашении.

Судья С.П. Дьяченко