Определение № А33-9954/13 от 20.06.2013 АС Красноярского края

236/2013-96848(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., при рассмотрении вопроса о принятии к производству искового заявления ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***>, г.Иркутск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия), к ФИО2 (г.Красноярск)

о признании недействительным торгов, о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строймеханизация (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Хакасия), к ФИО2 (г.Красноярск) о нижеследующем:

- признать недействительными торги, проведенные в форме публичного предложения по объявлению № 54030119607 в газете Коммерсантъ на электронной торговой площадке «иТепа'ег», публичное предложение №0010036 по продаже имущества ООО «Строймеханизация» по лоту №1 «Право требования дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн» в части отказа ФИО1 в участии в торгах и признания победителем торгов ФИО2.

- признать недействительным договор уступки права требования (цессии) от 13 мая 2013 года, заключенный по результатам торгов между ООО «Строймеханизация» (продавец) и ФИО2 (покупатель) на право требования дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн на сумму 1986240,04 копейки к ООО «Тайшетторг».

- применить последствия недействительности сделки - договора уступки права требования (цессии) от 13 мая 2013 года, заключенного по результатам торгов между ООО «Строймеханизация» (продавец) и ФИО2 (покупатель) на право требования дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн на сумму 1986240,04 копейки к ООО «Тайшетторг»: обязать ФИО2 передать ООО «Строймеханизация» право требования дизельного топлива летнего в количестве 117,738 тонн и полученную документацию, обязать ООО «Строймеханизация» возвратить ФИО2 денежные средства в размере 28 200 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований,

установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Рассмотрев представленные ФИО3 исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришёл к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без движения, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера составляет 4 000 рублей.

При этом исходя из пункта 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Предметом исковых требований является признание публичных торгов недействительными, признание договора уступки права требования недействительным, применение последствий недействительности сделки в виде возврата исполненного.

Таким образом, истцом заявлено три требования, имеющих самостоятельный круг подлежащих доказыванию обстоятельств, и требующих вынесения решения суда в отношении каждого из них. Наличие взаимосвязи между предъявляемыми исковыми требованиями не свидетельствует об их идентичности и не исключает необходимости оплаты государственной пошлины за каждое из заявляемых к рассмотрению судом исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение предъявленных истцом требований составляет 12 000 руб. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Государственная пошлина в остальной части не уплачена.

Положениями пункта 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрена обязанность заявителя по приложению к обращению в арбитражный суд документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны его требования.

В поступившем заявлении ФИО1 ссылается на заключение договора цессии между ООО «Строймеханизация» и ФИО2, а также в качестве реституционного требования просит обязать сторон возвратить определенное право требования и денежные средства.

Вместе с тем, в нарушение пункта 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен оспариваемый договор цессии, также отсутствуют доказательства его исполнения сторонами, в том числе уплаты денежных средств и перехода права требования.

Перечисленные обстоятельства являются основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьями 126, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 оставить без движения.

2. Предложить истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 18 июля 2013 года, следующие документы:

- доказательства оплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере;

- копию оспариваемого договора цессии от 13.05.2013, доказательства перехода права требования и получения цессионарием оплаты.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.

Адрес для корреспонденции: 660049, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.

Помощник судьи: Двалидзе Наталья Викторовна, тел.:<***>.

Секретарь судебного заседания: Толмачева Анна Сергеевна,тел.:<***>

В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, исковое заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены истцу.