Гражданский кодекс часть 1

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее – ответчик) о об обязании ПАО «МРСК Сибири» исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 и обеспечить выполнение условий выданных технических документов о технологическом присоединении в точке поставки, указанной для потребителя Шамшиева Алмаза Гельдибековича в договоре об

осуществлении технологического присоединения и договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии - на контактном соединении кабеля № 10 ВЛ - 0,4 кВ РУ- 0,4 кВ КТП № 629 6/0,4 кВ Ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а ГПП-2 ЦБК.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседание назначены на 20.06.2017.

Определением от 25.08.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» и Шамшиев Алмаз Гальдибекович.

Определением от 26.09.2017 в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, садовое некоммерческое товарищество «Солнечный».

Протокольным определением от 15.12.2017, судебное заседание отложено на 02.02.2018.

В материалы дела 29.01.2018 от Шамшиева Алмаза Гельдибековича поступили письменные пояснения и дополнительный документ, которые приобщены к материалам дела.

Шамшиев Алмаз Гельдибекович поддержал исковые требования, заявил ходатайство о приобщении и к материалам дела дополнительных доказательств. В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица ООО «Краском» поддержал требования истца.

Ответчик и Шамшиев А.Г. пояснили, что в настоящее время решается вопрос по схеме присоединения Шамшиева А.Г. по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.01.2016 № 20.2400.11579.15, спор по которому рассматривается в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела (принятия и вступления судебного акта в законную силу).

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами и невозможности рассмотрения арбитражным судом дела по одному из них до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При этом при взаимной связи дел применительно к статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Основание, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно применяться лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

В настоящем деле рассматриваются требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" об обязании исполнить обязательства по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 016/3-150/18.2400.945.13 и обеспечить выполнение условий выданных технических документов о технологическом присоединении в точке поставки,

указанной для потребителя Шамшиева Алмаза Гельдибековича в договоре об осуществлении технологического присоединения и договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии - на контактном соединении кабеля № 10 ВЛ - 0,4 кВ РУ-0,4 кВ КТП № 629 6/0,4 кВ Ячейка № 12 ПС 110/6 кВ № 27 а ГПП-2 ЦБК.

В материалы дела также представлен подписанный ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (сетевая организация) и Шамшиевым А.Г. (заявитель) договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.01.2016 № 20.2400.11579.15, согласно которому сетевая организация принимает на себя обязательства по присоединению энергопринимающих устройств заявителя - садовый дом, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Также сторонами договора подписаны технические условия, в п. 7 которых указано, что точка присоединения – ближайшая опора ВЛ-0,4 кВ от ТП, находящейся на балансе С.Т. Солнечный, расположенная не далее 25 м. от границы земельного участка заявителя ВЛ-6кВ ф. «Причал» РП-122 яч. 12. Номер фидера и опоры определить в соответствии с договором об использовании объектов инфраструктуры № 27 от 14.07.2015 СНТ «Солнечный».

Согласно Акту об осуществлении технологического присоединения № АТП 48-16- 11579.15 от 20.06.2016, точкой присоединения является опора № 10 ВЛ-0,4 кВ от КТП 629, источник питания - ПС 110/6кВ № 27 а «ГПП-2 ЦБК».

Аналогичные сведения указаны в акте о выполнении технических условий № АТУ 48-16- 11579.15 от 20.06.2016 и в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 20.06.2016, подписанными между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Шамшиевым А.Г.

В приложении № 2 к договору указана схема расчета за потребленную электроэнергию: ПС 110/6 кВ № 27а «ГПП-2 ЦБК» опора № 10 Вл-0,4 кВ от КТП № 629, провод СИП длина 25 м от опоры № 10 ВЛ-0,4 кВ до вводного щита 0,23 кВ, щит и внутренняя проводка жилого дома.

Как указано истцом, а также подтверждено лицами, участвующими в деле в ходе судебного разбирательства, фактически жилой дом Шамшиева А.Г. присоединен к электрическим сетям не в соответствии с указанной в договоре от 14.01.2016 № 20.2400.11579.15 и в договоре энергоснабжения схемой присоединения, поскольку фактическая схема электроснабжения выполнена проводом СИП длиной 25 м до опоры без номера ВЛ 0,4 кВ, расположенной рядом с земельным участком, и ВЛ подключена от КТП 6/0,4 кВ б/н, принадлежащей СНТ «Солнечный», в свою очередь КТП 6/0,4кВ б/н подключена от РП-10-116 ООО «КрасКом».

Спор по иску Шамшиева А.Г. к ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» об обязании исполнить обязательства по договору о технологическом присоединении от 14.01.2016 № 20.2400.11579.15 и обеспечить выполнение условий выданных технических документов о технологическом присоединении в точке поставки, указанной для потребителя Шамшиева А.Г. – на контактном соединении кабеля № 10 ВЛ-0,4 кВ КТП № 629 ПС 110/6 кВ № 27а «ГПП-2 ЦБК» рассматривается в Октябрьском районном суде г. Красноярска.

Поскольку требование ПАО «Красноярскэнергосбыт» по настоящему делу вытекает из договора оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2500.945.13, в котором точка поставки по потребителю А.Г. Шамшиеву определена в соответствии с условиями договора технологического присоединения между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Шамшиевым А.Г., то суд приходит к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения спора между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Шамшиевым А.Г., то есть до вступления в законную силу

итогового судебного акта Октябрьского районного суда города Красноярска по делу № 2-4047/2017.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что производство по настоящему делу следует приостановить.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143, статьями 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по настоящему делу приостановить до вступления в законную силу судебного акта Октябрьского районного суда города Красноярска по делу № 2-4047/2017 по иску Шамшиева Алмаза Гельдибековича к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт", к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" и садовому некоммерческому товариществу «Солнечный» о возложении обязанности и компенсации морального вреда.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.В. Мельникова