Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (далее – взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с судебным приказом на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Уфимский фанерный комбинат» 189 000 руб. долга по договору транспортной экспедиции № Д54/2016 от 03.10.2016.

Определением от 10.10.2018 заявление принято к производству суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Суд исследовал письменные доказательства.

При рассмотрении настоящего заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «100 Дорог» (доверитель) и индивидуальным предпринимателем Стрельниковым Николаем Алексеевичем (поверенный) заключено соглашение об оказании юридических услуг от 17.04.2018 № 17/04/2018 (далее – соглашение).

Согласно пункту 1.1. предметом соглашения является оказание поверенным доверителю юридической помощи в рамках представления интересов Доверителя по взысканию задолженности

с 000 «Уфимский фанерный комбинат» по договору транспортной экспедиции № Д54/2016 от 03.10.2016г.

Поверенный обязуется оказывать доверителю юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, а доверитель обязуется оплачивать услуги поверенного и иные расходы в соответствии с разделом 3 соглашения (пункт 1.2 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения, в предмет соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи:

первичная консультация доверителя;

составление и направление заявления о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Красноярского края в отношении ООО «Уфимский фанерный комбинат» по договору транспортной экспедиции № Д54/2016 от 03.10.2016;

получение исполнительного документа (судебного приказа) в Арбитражном суде Красноярского края и направление его для исполнения;

ведение исполнительного производства до его фактического исполнения;
иные необходимые действия, связанные с предметом соглашения.

В силу пункта 3 соглашения, за оказание услуг, осуществляемых поверенным в соответствии с условиями договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение в сумме 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке:

- 3 000 (три тысячи) руб. в течении 3-х рабочих дней со дня выдачи судом судебного приказа на основании выставленного счета;

- 5 000 (пять тысяч) руб. после окончания выполнения поручения, в течении 3-х рабочих дней со дня подписания акта об оказании услуг.

Соглашение вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения своих обязательств, в случае если ни одна из сторон не заявит о его досрочном прекращении (пункт 7.1 соглашения).

- изучение материалов дела № А33-9960/2018, составление и направление заявления о выдаче судебного приказа, согласно договору об оказании юридических услуг № 17/04/2018 от 17.04.2018.

Оплата услуг в размере 3 000 руб. произведена на основании счета на оплату от 28.04.2018 № 66, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2018 № 1458.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «100 Дорог» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «УФИМСКИЙ ФАНЕРНЫЙ КОМБИНАТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «100 ДОРОГ» задолженности в размере 189 000 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции № Д54/2016 от 03.10.2016, расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Красноярского края выдал взыскателю судебный приказ, который вступил в законную силу.

Порядок выдачи судебного приказа регулируется главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названная глава содержит указание на распределение судебных расходов только в отношении уплаты государственной пошлины: согласно пункту 8 части 1 статьи 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном приказе указывается сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Указаний на возможность возмещения судебных издержек по результатам вынесения судебного приказа глава 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, и на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям, предусмотренным ст. 229.2 АПК РФ.

Требование о взыскании судебных издержек, которые возникли у лица в связи с подачей в суд заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, не указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (ст. 122 ГПК РФ, ст. 229.2 АПК РФ).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа арбитражный суд должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, п. 3 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем признание должником основного долга не свидетельствует о признании дополнительного требования кредитора о взыскании судебных издержек, а, следовательно, не отвечает критерию бесспорности.

Требования к содержанию судебного приказа предусмотрены ст. 127 ГПК РФ и ст. 229.6 АПК РФ, судебные издержки в данном перечне не содержатся.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся только те расходы, несение которых связано с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Между тем в приказном производстве нет судебного разбирательства (часть 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку приказ может быть выдан только по бесспорному требованию взыскателя. Ответчик извещается судом уже по факту вынесения судебного приказа, по существу бесспорные требования истца судом не оцениваются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 28.02.2017 № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечёт его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства, а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется – за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

В отличие от требований к содержанию судебных актов, вынесенных по результатам рассмотрения дела по существу, специальная норма о содержании судебного приказа, содержащаяся в статье 229.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предполагает разрешения вопроса о судебных издержках, а указывает только на взыскание государственной пошлины.

Таким образом, приказное производство, как наиболее упрощенный вид производства, не предполагает несение судебных издержек.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и ст. 229.2 АПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, распределение судебных издержек между взыскателем и должником при вынесении судебного приказа не осуществляется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» о возмещении судебных расходов подлежит прекращению.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим

в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «100 Дорог» о

возмещении судебных издержек по делу № А33-9960/2018 прекратить.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в

течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный

апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья О.А. Антропова