Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» Мартьяновой Инны Петровны

к Буканову Борису Юрьевичу

о привлечении к субсидиарной ответственности

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Атланта» (ИНН 2466278140, ОГРН 1142468065838) о признании общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» (ОГРН 1152468020264, ИНН 2463093990) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего должником Мартьяновой Инны Петровны (до перерыва), личность удостоверена паспортом,

от уполномоченного органа: Замышляева Ивана Ивановича (до и после перерыва), действующего на основании доверенности № 101 от 01.08.2018,

от общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Атланта»: Биляк Анны Владимировны (до и после перерыва), действующей на основании доверенности № 5 от 09.10.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «СтройТест»: Биляк Анны Владимировны (до и после перерыва), действующей на основании доверенности № 4 от 17.10.2018,

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Корсуковой А. Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Атланта» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» банкротом. Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 638 590,65 руб.

Определением арбитражного суда от 17.05.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А33-9980/2017.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 (резолютивная часть от 13.06.2017) заявление общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Атланта» о признании общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» (ИНН 2463093990, ОГРН 1152468020264, г. Красноярск) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мартьянова Инна Петровна.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №112 от 24.06.2017.

Решением арбитражного суда от 16.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 09.05.2018, конкурсным управляющим должником утверждена Мартьянова Инна Петровна.

Определением арбитражного суда от 12.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника продлён до 09.10.2018.

Определением арбитражного суда от 16.10.2018 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 09.10.2018) производство по делу № А33-9980/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А33-9980-8/2017.

28.06.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» Мартьяновой Инны Петровны о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» Буканова Бориса Юрьевича по обязательствам должника перед кредиторами в сумме 20 143 357 руб. 81 коп.

Определением арбитражного суда от 05.07.2018 заявление принято к производству суда за номером № А33-9980-8/2017.

Протокольным определением арбитражного суда от 23.10.2018 судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 22.11.2018 в 15 час. 00 мин.

В судебное заседание явилась конкурсный управляющий, представители уполномоченного органа, кредиторов ООО ПКФ «Атланта» и ООО «СтройТрест». Иные лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание.

20.11.2018 от конкурсного управляющего по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе решение ООО «КрасМегаполис» от 02.04.2015 № 01 о возложении функций директора на Буканова Бориса Юрьевича сроком на 5 лет, письмо Федеральной налоговой службы от 31.10.2018, в котором указано, что руководителем должника в период с 22.04.2015 по 27.11.2017 являлся Буканов Борис Юрьевич, выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 22.04.2015, по состоянию на 27.11.2017.

22.11.2018 по сервису электронной подачи документов «Мой Арбитр» (подлинные документы представлены в судебном заседании) от конкурсного управляющего поступило заявления в уточнённой редакции в части оснований для привлечения к субсидиарной ответственности. К заявлению приложена справка о невозможности проведения инвентаризации ООО «КрасМегаполис», копия заявления о включении в реестр требований кредиторов должника кредитора ООО УК «Сибирское Инвестиционное Агентство», выписка ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счёту должника за период с 24.04.2015 по 20.06.2017, анализ финансового состояния должника и копия устава должника.

22.11.2018 от уполномоченного органа в материалы дела поступили пояснения в отношении сведений, отражённых в бухгалтерской отчётности должника за 2015, 2016 годы с приложением бухгалтерской отчётности.

В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщены к материалам дела.

Конкурсный управляющий дала пояснения о том, что Буканов Б. Ю. являлся руководителем должника с 02.04.2015 по 27.11.2017. Непередача конкурсному управляющему документации должника повлекла за собой невозможность формирования конкурсной массы должника. В связи с обращением общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “СИА”» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника у конкурсного управляющего появилась информация о неисполнении должником обязательств по оплате неиспользованных давальческих материалов, переданных должнику обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания “СИА”» в соответствии с договорами генерального подряда № 17/09-2015/4 от 17.09.2015, № 17/09-2015/3 от 17.09.2015, общей стоимостью в размере 15 753 451, 71 руб., сведения об объеме выполненных должником по указанным договорам, о месте нахождения и количестве остатков давальческих материалов, необходимые для формирования конкурсной массы должника и проверки обоснованности заявленного требования у конкурсного управляющего должником отсутствуют. В связи с отсутствием документации должника у конкурсного управляющего отсутствует возможность проанализировать платежи на сумму в размере 131 808 098, 34 руб. на предмет наличия оснований для оспаривания, предпринять меры по признанию указанных сделок недействительными и пополнить конкурсную массу должника. Непередача документации должника повлекла за собой также невозможность включения в конкурсную массу должника отраженных в бухгалтерских балансах должника остатков основных средств. На основании изложенного конкурсный управляющий должником считает, что сокрытие давальческих материалов, непредставление документации по договора подряда, составляющим основу деятельности должника, первичной документации привело к невозможности формирования конкурсной массы должника, что служит основанием для привлечения бывшего руководителя Буканова Б.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 20 143 357, 81 руб.

Для исследования представленных в материалы дела документов суд объявляет перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14 час. 45 мин. 29 ноября 2018 года. После окончания перерыва судебное заседание будет продолжено по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал № 543. Лица, участвующие в деле, уведомлены об объявлении перерыва в судебном заседании под расписку (прилагается к протоколу судебного заседания). Сведения о перерыве размещены в разделе «Картотека арбитражных дел» официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 29.11.2018 в 14 час. 46 мин. при участии тех же представителей уполномоченного органа, кредиторов ООО ПКФ «Атланта» и ООО «СтройТрест».

Дополнительных пояснений от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий просит привлечь Буканова Бориса Юрьевича к субсидиарной ответственности по долгам общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис», при этом в качестве оснований для привлечения к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указывает, что бывший руководитель должника не передал конкурсному управляющему документы, что существенно затрудняет проведение процедуры конкурсного производства, в том числе:

- не представляется возможным провести анализ правоотношений с кредитором ООО «Управляющая компания “СИА”», с которым заключены договоры генерального подряда от 17.09.2015 № 17/09-2015/4, от 17.09.2015 № 17/9-2015/3, и который заявил требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 13 032 913 руб. 13 коп. по оплате неиспользованных давальческих материалов. Не представляется возможным проанализировать факт выполнения и ход работ, при этом неиспользованные давальческие материалы в конкурсную массу должника не включены в связи с их фактическим отсутствием, бывший руководитель должника не представил сведений о месте нахождения указанного имущества;

- согласно выписке о движении денежных средство по счёту должника от 30.06.2015 по 11.11.2016 должником контрагентам перечислены денежные средства в размере 131 808 098 руб. 34 коп. В связи с непередачей документов не представляется возможным провести анализ на предмет взаимоотношений с контрагентами, установить, во исполнение каких обязательств перечислялись денежные средства, в связи с чем не представляется возможным установить основания для оспаривания сделок должника, что позволило бы пополнить конкурсную массу;

- установлено, то должником перечислены денежные средства в сумме 16 088 038 руб. с назначением платежа «оплата за ООО СК “Мегаполис”», однако установить правомерность указанной операции затруднительно в связи с непредставлением счетов на оплату, актов сверок, а также иных документов в подтверждение наличия правоотношений;

- в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2015 отражено наличие основных средств на сумму 6 531 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 основных средств на сумму 4 342 000 руб., однако сведения о составе и месте нахождения имущества руководителем должника не представлены, из уполномоченных и регистрирующих органов по запросам конкурсного управляющего получены ответы об отсутствии зарегистрированного имущества.

В статьях 32, 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с решением общества с ограниченной ответственностью «КрасМегаполис» от 02.04.2015 № 01 указанная организация создана, функции директора возложены на Буканова Бориса Юрьевича сроком на 5 лет.

В письме Федеральной налоговой службы от 31.10.2018 отражено, что руководителем должника в период с 22.04.2015 по 27.11.2017 являлся Буканов Борис Юрьевич.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника по состоянию на 22.04.2015, по состоянию на 27.11.2017 Буканов Борис Юрьевич (ИНН 246525614644) являлся учредителем должника с размером доли 100 %, а также директором должника (лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В пункте 9.4 Устава должника, утверждённого решением учредителя от 02.04.2015 № 01 указано, что для обеспечения хозяйственной деятельности общество ведёт оперативный, бухгалтерский и статистический учёт.

В разделах 12, 13 Устава указано, что органами управления общества являются общее собрание участников и директор. В случае учреждения общества одним лицом, он самостоятельно принимает решения относительно финансово-хозяйственной деятельности общества, а также по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества. Срок полномочий директора составляет 5 лет. Директор осуществляет оперативное руководство деятельностью общества, представляет общество во всех организациях, организует и обеспечивает бухгалтерскую и статистическую отчётность общества и несёт ответственность за её достоверность.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)” и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 30.07.2017, в Закон о банкротстве внесена глава III.2. «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Частями 1, 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 30.07.2017 установлено, что под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В подпунктах 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве указано, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пункту 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

- организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

- ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.11 Закона о банкротстве положения подпункта 4 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении единоличного исполнительного органа юридического лица, а также иных лиц, на которых возложены обязанности по составлению и хранению документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается в том числе невозможность выявления всего круга лиц, контролирующих должника, его основных контрагентов, а также:

- невозможность определения основных активов должника и их идентификации;

- невозможность выявления совершенных в период подозрительности сделок и их условий, не позволившая проанализировать данные сделки и рассмотреть вопрос о необходимости их оспаривания в целях пополнения конкурсной массы;

- невозможность установления содержания принятых органами должника решений, исключившая проведение анализа этих решений на предмет причинения ими вреда должнику и кредиторам и потенциальную возможность взыскания убытков с лиц, являющихся членами данных органов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением арбитражного суда от 20.06.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 13.06.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Мартьянова Инна Петровна, указанным судебным актом арбитражный суд обязал руководителя должника не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2017 (резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.11.2017) общество с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должником утверждена Мартьянова Инна Петровна. Указанным судебным актом арбитражный суд обязал руководителя должника – ООО «Красмегаполис» Буканова Бориса Юрьевича в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ООО «Красмегаполис». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 25.11.2017.

11.04.2018 на принудительное исполнение решения арбитражного суда в части обязания руководителя должника предоставить бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему выдан исполнительный лист ФС № 016671424.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2018 на основании выданного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 4050/18/24097-ИП.

Указанный судебный акт не исполнен, перечисленные документы и материальные ценности конкурсному управляющему не переданы, что Букановым Борисом Юрьевичем не оспорено и не опровергнуто. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, в силу положений пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела следует, что в связи с неисполнением бывшим руководителем должника обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации существенно затруднено проведение процедуры конкурсного производства.

Так, в бухгалтерском балансе должника по состоянию на 31.12.2015 отражено наличие основных средств на сумму 6 531 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 основных средств на сумму 4 342 000 руб.

Вместе с тем, конкурсный управляющий указывает, что из уполномоченных и регистрирующих органов по запросам конкурсного управляющего получены ответы об отсутствии зарегистрированного имущества.

В материалы дела представлена справка конкурсного управляющего о том, что в связи с фактическим отсутствием имущества провести его инвентаризацию невозможно.

Фактически установить местонахождение указанного имущества с целью его включения в конкурсную массу, ввиду непредставления бывшим руководителем документов, не представляется возможным.

Согласно выписке о движении денежных средство по счёту должника от 30.06.2015 по 11.11.2016 должником контрагентам перечислены денежные средства в размере 131 808 098 руб. 34 коп. (в том числе перечислены денежные средства в сумме 16 088 038 руб. с назначением платежа «оплата за ООО СК “Мегаполис”»).

В отсутствие бухгалтерской документации, а также первичных документов в подтверждение наличия обязательств, конкурсный управляющий не имеет возможности провести анализ правомерности произведённых перечислений на предмет наличия оснований для оспаривания сделок должника.

Определением арбитражного суда от 08.11.2017 по обособленному спору № А33-9980-1/2017 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирское Инвестиционное Агентство» в размере 13 032 931 руб. 13 коп. задолженности за неиспользованные давальческие материалы.

В связи с фактическим отсутствием указанных давальческих материалов, а также непередачей документов в отношении места их нахождения, конкурсный управляющий не имеет возможности принять меры по их возвращению и включению в конкурсную массу должника.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в результате виновных действий Буканова Бориса Юрьевича затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, что является основанием для привлечения указанного лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции, действующей с 30.07.2017.

С учётом уточнения, конкурсный управляющий просит привлечь бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности в сумме 20 143 357 руб. 81 коп.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве в случае, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Арбитражным судом установлено, что определить размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника на дату вынесения настоящего определения не представляется возможным.

Так, в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела № А33-28574/2018 рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегаполис» о взыскании задолженности в размере 16 088 038 руб. 33 коп. (что соответствует размеру платежей, произведённых должником третьим лицам за указанную организацию). Судебное заседание по делу отложено на 12.12.2018.

От результатов рассмотрения указанного спора зависит пополнение конкурсной массы должника, а следовательно, размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя.

В силу части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приостанавливает производство по делу в предусмотренных федеральным законом случаях.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о необходимости приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис».

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ) (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 10, 58, 60, 61.11, 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 143, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

О П Р Е Д Е Л И Л:

привлечь к субсидиарной ответственности Буканова Бориса Юрьевича по долгам общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» (ОГРН 1152468020264, ИНН 2463093990).

Приостановить рассмотрение настоящего дела до окончания расчетов с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «Красмегаполис» (ОГРН 1152468020264, ИНН 2463093990).

Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Мухлыгина