Гражданский кодекс часть 1

при участии в заседании:
от заявителя: Заморова М.В., паспорт,
от ответчика: Семенов А.В., доверенность от 01.02.2023,
от ООО «Шанс Трейд»: явки нет, извещен,

от уполномоченного органа: Горьковская И.А., доверенность от 16.01.2023, свидетель Калько Р.В., паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 30.06.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зауральская Нива» (далее – должник).

Определением от 21.09.2021 (резолютивная часть) в отношении общества «Зауральская Нива» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утверждена Заморова Марина Владимировна.

Решением суда от 14.02.2022 (резолютивная часть) общество «Зауральская Нива» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего

Заморову Марину Владимировну до утверждения судом конкурсного управляющего должником.

Определением от 13.01.2023 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание, заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения заявления по существу, но не более чем на 1 год.

Определением от 08.02.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение заявления в части последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника самоходных опрыскивателей сеялок Amazone EDX 9000-ТС год выпуска 2014 в количестве 2 штук.

Определением от 18.04.2023 суд предложил ответчику представить оригиналы писем должника от 29.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 с просьбой об оплате.

ООО «Зауральская нива» Калько Р.В. Представили доказательства внесения в депозит суда 40000 руб. на выплату эксперту (платёжное поручение от 08.06.2023 № 11298), ответы заявленного экспертного учреждения и

АНО «Служба оценки», документы в отношении экспертных учреждений и экспертов.

В судебном заседании 29.06.2023 суд разъяснил представителю ответчика правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу, а именно о возможности последующего привлечения к уголовной ответственности, установленной статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.08.2023 заявитель и представитель
ООО «Шанс Трейд» заявление о фальсификации доказательств поддержали.

Суд разъяснил и.о. конкурсного управляющего Заморовой М.В. и представителю ООО «Шанс Трейд» - Ворокосову И.В. правовые последствия заявления о фальсификации доказательств по делу, а именно о возможности последующего привлечения к уголовной ответственности, установленной статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чём у сторон отобраны соответствующие расписки.

Представитель ответчика согласия на исключение представленных им оригиналов договора купли-продажи № ЗН-кп-01а/21 от 22.01.2021, акта приёма-передачи (договор купли-продажи № ЗН-кп-01а/21) от 22.01.2021 из числа доказательств по делу не дал.

В судебном заседании 16.08.2023 заявитель настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, поддержал ходатайство об истребовании информации из Филиала по Ашинскому району Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Челябинской области. Считает, что Дудин К.А. не мог подписать договор купли-продажи 22.01.2021. Просил истребовать в органах ЗАГСа сведения относительно наличия или отсутствия родственных отношений между Калько Р.В. и Калько В.Ф.; обязать ответчика представить оригиналы писем должника от 29.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 с просьбой об оплате и дефектных ведомостей. Указал, что рыночная стоимость спорного имущества была определена им ранее, другую оценку проводить не намерен. Сообщил, что направил запрос в ООО «Развитие-Сервис», ответ не получил пока. Выразил намерение уточнить нормативно-правовое обоснование заявления со ссылкой на статью 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка). Также сообщил, что бывшим руководителем должника – Сибагатуллиным С.Ф. ему передана копия оспариваемого договора; оригинала документа не имеет. Ранее обращался в суд с ходатайством об истребовании документации общества у бывшего руководителя, в удовлетворении требований было отказано.

Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела акты осмотра сеялок от 11.07.2023. Пояснил, что приглашал заявителя на осмотр имущества, но он не явился. Сообщил, что при осмотре также сделаны фотографии, которые не смог прикрепить при направлении документов в суд в электронном виде. В настоящее время сеялки находятся на территории МТМ в д. Дубровное и с. Матвеевка. Кому принадлежат МТМ - не ответил. Позиция по требованиям прежняя. Заявил ходатайство об отложении

судебного заседания для решения вопроса о проведении оценки имущества. По его словам, оригиналы писем должника от 29.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 были направлены в суд почтовой связью после предыдущего судебного заседания. Пояснения относительно приложения к письму от должника от 17.03.2021 с просьбой оплатить за него обществу «ЭК «Восток» платёжного поручения № 13 от 17.03.2021 о перечислении денежных средств обществу «Целинный элеватор» не смог дать, позицию по представленным в дело решениям единственного участника ООО «Зауральская нива» Максимова Антона Григорьевича № 9 от 20.01.2021 и № 10 от 09.02.2021 не выразил, указал, что в выписке из ЕГРЮЛ учредителем должника являлось и является ООО «Чумлякский элеватор». Книга входящей корреспонденции в 2021 году велась в виде тетради, не сохранилась.

Представитель уполномоченного органа поддержал позицию заявителя. Пояснил, что решения единственного участника ООО «Зауральсткая нива» Максимова Антона Григорьевича № 9 от 20.01.2021 и № 10 от 09.02.2021 находятся в материалах регистрационного дела. Считает необходимым представление в материалы дела фотографий спорного имущества.

Ходатайства заявителя об истребовании дополнительных доказательств судом удовлетворены, о чём вынесены отдельные определения.

Определением от 16.08.2023 для участия в арбитражном процессе в качестве свидетеля судом в судебное заседание вызван Калько Руслан Викторович.

ООО «Развитие сервис», доказательства его направления почтовой связью 16.08.2023. Также заявлено ходатайство об истребовании документов у

ООО «Развитие сервис» (454048, Челябинская область, г. Челябинск,

ул. Доваторов, д.1В, помещ. 2/7): договора на оказание услуг по дефектовке с заданием на дефектовку; акта осмотра сеялок Amazone EDX9000-ТС с фототаблицей; сведений о дате и месте осмотра; сведений о специалисте, проводившим осмотр, квалификации специалиста; полномочиях лиц, подписавших дефектные ведомости от 15.01.2021 с приложением приказа о назначении; сведений о стоимости и об оплате по договору на оказание услуг по дефектовке, со ссылкой на непредставление таких документов по запросу.

№ 9, № 10 о назначении генеральных директоров должника, документы по назначению Максимова А.Г. участником должника, заявление о государственной регистрации изменений, внесённых в учредительные документы должника, от 21.01.2021, подписанное Дудиным К.А., подлинность подписи которого засвидетельствована нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Кащеевой С.В.

В судебном заседании 20.09.2023 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления отчёта об оценке имущества (обратился в экспертную организацию, эксперт на больничном). Также снова указал, что оригиналы писем должника от 29.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 были направлены в суд почтовой связью ранее; дефектные ведомости, оригинал договора купли-продажи и акта приёма-передачи за подписью Дудина К.А. переданы эксперту.

Непосредственно перед судебным заседанием в суд от ответчика поступили отчёты об оценке рыночной стоимости спорного имущества от 10.11.2021 по состоянию на 10.02.2021.

Судебное заседание проведено посредством системы веб-конференции.

Свидетель Калько Р.В. присоединился к онлайн-заседанию.

Свидетели, эксперты, переводчики, участвующие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, предоставляют подписку о разъяснении им прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 4 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу указанного суд разъяснил Калько Р.В., что предупреждение лица об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации при дистанционном их выполнении подлежат подписанию в порядке, указанном частью 4 статьи 153.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Калько Р.В. сообщил, что не имеет усиленной квалифицированной электронной подписи.

В связи с изложенным допрос свидетеля судом не производился, он отключился от онлайн-заседания.

В судебном заседании и.о. конкурсного управляющего поддержал ходатайства о проведении экспертизы и об истребовании документов у

ООО «Развитие сервис». Указал на необходимость ознакомления с отчётами об оценке. На вопрос суда уточнила, что экспертизу по установлению давности исполнения необходимо провести только в отношении договора (1 документа).

Представитель ответчика просил отложить судебное заседание в связи с тем, что аналогичные обстоятельства устанавливаются в рамках другого обособленного спора, находящегося в производстве суда апелляционной инстанции. Возражал против проведения экспертизы, считает необходимым сначала допросить свидетеля, но указал на возможность поручить её проведение ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России. Не возражал в истребовании доказательств у ООО «Развитие сервис» в объёме, предложенном судом. В очередной раз указал, что оригиналы писем были направлены в суд, также были направлены фотографии имущества. Выразил намерение представить почтовые квитанции.

Представитель уполномоченного органа представил светокопию копию ответа филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2023 № 76/75/20-434нн, решение вопроса о проведении экспертизы оставил на усмотрение суда, не возражал против истребования документов. В документе указано, что местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Дудина К.А. считалось ГБУЗ «ЧОКПД» по адресу: г. Челябинск, ул. Комаровского, д.14, в отношении него использовались мобильное контрольное устройство № 3556 и модифицированный электронный браслет № 43106, фактов нарушений меры пресечения Дудиным К.А. не установлено.

В порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в соответствии с частью 4 статьи 82, частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены в том числе вопросы о сроке её проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Заслушав позиции сторон спора, изучив письменные материалы дела, учитывая отсутствие возможности допроса свидетеля в настоящем судебном заседании, с целью принятия мер, связанных с подготовкой к проведению судебной экспертизы, суд полагает необходимым ходатайство ответчика удовлетворить и отложить судебное разбирательство по делу для предоставления дополнительных доказательств; вызов свидетеля повторить.

Ходатайство заявителя об истребовании документов у ООО «Развитие сервис» судом удовлетворено (вынесено отдельное определение).

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отложить судебное заседание на 4 декабря 2023 года на 13 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: г. Курган, ул. Климова, 62, каб. 414.

Повторно вызвать для участия в арбитражном процессе в качестве

свидетеля Калько Руслана Викторовича.

Калько Р.В. предлагается представить копию свидетельства о его

рождении.

Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд, при себе

иметь паспорт либо другой документ, удостоверяющий личность.

Свидетелю разъясняется, что в случае, если вызванный в судебное заседание свидетель не явился в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на него судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах 2500 руб. - в отношении физических лиц).

Судом разъясняется, что свидетель может заявить ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц- связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых сможет участвовать в судебном заседании, где у него будет отобрана соответствующая расписка (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Максимову Антону Григорьевичу, директору ООО «Зернотрейд», суд разъясняет правовые последствия фальсификации доказательств по гражданскому делу, а именно о возможности последующего привлечения к уголовной ответственности, установленной статьёй 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле – предлагается ознакомиться с отчётами об оценке от 10.02.2021.

Заявителю предлагается представить:

- надлежащим образом заверенную копию ответа филиала по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области от 27.10.2023 № 76/75/20-434нн;

- доказательства того, что состояние спорного имущества в момент сделки было иным, нежели указано в акте приёма-передачи, дефектных ведомостях;

- сведения из ООО «Развитие-Сервис» относительно обращения должника за составлением дефектных ведомостей от 15.01.2021, в том числе: по заявке или по договору произведён осмотр имущества, место осмотра, стоимость услуг и была ли произведена их оплата (в случае получения);

- иные доказательства в обоснование заявления (при наличии).

ООО «Зернотрейд» предлагается:

- представить в дело оригиналы писем должника от 29.01.2021, 03.03.2021, 17.03.2021, 26.03.2021, 01.04.2021 с просьбой об оплате, дефектных ведомостей от 15.01.2021 № 01, № 02, договора купли-продажи № ЗН-кп-01а/21 от 22.01.2021 и акта приёма-передачи (договор купли- продажи № ЗН-кп-01а/21) от 22.01.2021, подписанных Дудиным К.А. (доказательства направления указанных документов в адрес суда);

- пояснить: почему к письму от должника от 17.03.2021 с просьбой оплатить за него обществу «ЭК «Восток» приложено платёжное поручение

№ 13 от 17.03.2021 о перечислении денежных средств обществу «Целинный

элеватор»; представить соответствующее письмо либо платёжное поручение; также представить:

- фотографии спорного имущества (доказательства их направления в

суд);

- отзыв на заявление о фальсификации доказательств, ответ от

заявленной экспертной организации;

- доказательства платежеспособности должника и отсутствия у него

признаков объективного банкротства на дату сделки;
- иные доказательства в обоснование возражений (при наличии).

Определение направить в экспертные организации:

- АНО «Центр Развития Экспертиз «Лаборатория Экспертных Исследований» (644024, г. Омск, ул. Звездова, 23),

- ФБУ Челябинская ЛСЭ Минюста России (454071, г. Челябинск,
ул. Бажова, д.127)

для представления суду в срок до 30.11.2023 следующей информации (со ссылкой на дело № А34-10156/2021, для судьи Щекиной Л.В.):

- о возможности проведения экспертизы по вопросу установления срока давности изготовления документа (договора купли-продажи № ЗН-кп- 01а/21 от 22.01.2021, заключённого между ООО «Зауральская нива» и

ООО «Зернотрейд»), о стоимости проведения указанной экспертизы, о сроках её проведения, сведения об экспертах с указанием должности, стажа работы, экспертной квалификации, профессиональной аккредитации;

- о том, будет ли произведена порча документа посредством микровырезок экспертами при проведении экспертизы давности составления документа, о возможности проведения судебной экспертизы без порчи документа.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону 46-64-84, факсу 46-38-07.

Судья Л.В. Щекина