Гражданский кодекс часть 1

административный ответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области, Курганский городской отдел судебных приставов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области,

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления № 45035/18/122499 от 21.09.2018 судебного пристава-исполнителя, а также требования от 21.09.2018 по исполнительному производству № 33392/18/45035-ИП о наложении ареста на автомобиль Nissan X-Trail 2011 года выпуска, VIN Z8NТВNТ31ВS024822 с должника Лещева Романа Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания СМиТ»; просит отменить постановление № 45035/18/122499 от 21.09.2018 о смене хранителя и места хранения арестованного имущества, а также требование от 21.09.2018.

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой заявителя, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Более того, при обращении в арбитражный суд лицо должно сослаться на конкретные нормы материального и процессуального права, которые, по его мнению, регулируют спорные правоотношения и подлежат применению, исходя из конкретных фактических обстоятельств.

По делам, возникающим из административных правонарушений, в том числе по делам об оспаривании решений и действий государственных органов или органов местного самоуправления, должностных лиц, обращение в арбитражный суд допускается только в форме заявлений.

Такая форма обращения в арбитражный суд, как административное исковое заявление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Однако в нарушение процессуального закона заявитель избрал для предъявления требований к должностному лицу службы судебных приставов форму - административное исковое заявление, что является препятствием для возбуждения дела.

Согласно пункту 2 статьи 29, статьям 40, 45, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Лицами, участвующими в деле, являются заявитель (лицо, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями и действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель или иное лицо, в результате незаконных действий (бездействий), решений которого нарушены права заявителя и третьи лица (другая сторона исполнительного производства, а также иные лица, права и обязанности которых могут быть затронуты при рассмотрении судом заявления).

Указание процессуального положения лиц, участвующих в деле, является процессуальной обязанностью заявителя.

Между тем, в представленном в арбитражный суд административном исковом заявлении процессуальное положение лиц, участвующих в деле определено неверно: заявитель назван административным истцом, заинтересованные лица (Управление Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области, Курганский городской отдел судебных приставов № 5 Управления Федеральной службы судебных приставов по России Курганской области) обозначены административным ответчиком.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд предлагает Обществу изменить форму обращения в арбитражный суд применительно к категории спора (заявление), изложить и сформулировать требования таким образом, чтобы они точно соответствовали действующему законодательству и способу защиты права, указать конкретные нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения и подлежащие применению при рассмотрении заявленных требований, уточнить правовой статус лиц, участвующих в деле.

Требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными установлены в статье 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Указанные требования заявителем не соблюдены, к заявлению не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств другой стороне исполнительного производства.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник, которые являются сторонами исполнительного производства.

Частью 5 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном производстве могут участвовать несколько взыскателей или должников (соучастников). Каждый из них участвует в исполнительном производстве самостоятельно.

В абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» приведены разъяснения о том, что в

случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Учитывая указанные выше нормы права, арбитражный суд предлагает Обществу привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должностное лицо службы судебных приставов, принявшее оспариваемое постановление, и другую сторону исполнительного производства (должника), а также направить копии заявления и приложенных к нему документов должностному лицу службы судебных приставов и должнику, и представить доказательства этому.

Кроме того, заявление не соответствует требованиям, изложенным в статье 199 АПК РФ, поскольку в нем не указаны: права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

К административному исковому заявлению Обществом приложено ходатайство о приостановлении исполнительных действий, в котором заявитель, сославшись на положения пункта 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит приостановить исполнительное производство № 33392/18/45035-ИП до рассмотрения административного искового заявления Общества.

Рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в десятидневный срок в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса, то есть в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», арбитражный суд одновременно с применением обеспечительных мер вправе также приостановить исполнительное производство.

Учитывая изложенное, рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства должно осуществляться в порядке, отличном от порядка рассмотрения заявлений об обеспечении иска, на

основании специальных норм, регулирующих основание и порядок приостановления исполнительного производства.

В этой связи, арбитражный суд полагает необходимым предложить заявителю обосновать свое требование о приостановлении исполнительного производства с учетом положений статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо уточнить данное требование с учетом положений части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку у суда отсутствуют правовые основания расценивать заявленное Обществом ходатайство о приостановлении исполнительного производства в качестве обеспечительной меры и рассматривать его в порядке, установленном статьей 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд также полагает необходимым указать заявителю на то, что заявление о приостановлении исполнительного производства подлежит подаче и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 327 АПК РФ, в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Заявление о принятии обеспечительной меры в порядке, предусмотренном статьей 199 АПК РФ, подлежит рассмотрению в деле об оспаривании решений действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд счёл необходимым оставить заявление без движения и предоставить заявителю срок для исправления допущенных нарушений.

Руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 18 октября 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и направлении документов в Арбитражный суд Курганской области, прошу ссылаться на вх. № А34- 10159/2018.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Григорьев