Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к 1. АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЩУЧЬЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: 1. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области, 2. Министерство промышленности и торговли Российской Федерации о признании сделок недействительными

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, доверенность от 04.02.2016,

от ответчиков: 1. ФИО2, доверенность от 19.10.2016,

от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПО БЕЗОПАСНОМУ ХРАНЕНИЮ И УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ ПРИ МИНИСТЕРСТВЕ ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 70855)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЩУЧЬЕ КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – первый ответчик), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГОРОДСКОЕ

ВОДОСНАБЖЕНИЕ" (далее – второй ответчик) о признании недействительными сделок, а именно:

-договор безвозмездного пользования от 24 августа 2006 г., заключенный между Войсковой частью 92746 и Администрацией города Щучье,

-договор безвозмездного пользования № 35 от 30 ноября 2012 г., заключенный между Администрацией города Щучье и ООО «Городское водоснабжение»,

-договор безвозмездного пользования № 27 от 29 октября 2013 г., заключенный между Администрацией города Щучье и ООО «Городское водоснабжение»,

-договор безвозмездного пользования № 30 от 29 ноября 2013 г., заключенный между Администрацией города Щучье и ООО «Городское водоснабжение»,

-договор купли-продажи права заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом № 4 от 20 января 2014 г., заключенный между Администрацией города Щучье и ООО «Городское водоснабжение».

Определением суда от 21.12.2016 принято уточнение исковых требований в части его нормативного обоснования.

Представитель истца до начала судебного заседания заявил ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии страницы из журнала учета служебных документов войсковой части (оригинал журнала представлен на обозрение суду), копии схемы разграничения зон эксплуатационной ответственности водовода «Чумляк-Щучье».

Просил возвратить представленные в предыдущем судебном заседании копии документов, в отношении которых не был разрешен вопрос о приобщении к материалам дела, кроме того, просил не принимать к производству и не рассматривать в рамках настоящего дела требование о взыскании неосновательного обогащения.

Истцу по его ходатайству возвращены копии следующих документов: выписка из устава, кадастровый паспорт от 11.11.2011, свидетельства о поверке от 21.10.2009 № 0179652/449, № 0179650/449, № 017965/449, платежное поручение № 129663 от 28.12.2016, вопрос о принятии к производству требования о взыскании неосновательного обогащения судом не рассматривается.

Представители ответчиков поддержали ранее изложенную позицию по иску.

Представителем второго ответчика заявлено ходатайство о ведении аудиозаписи судебного заседания, о приобщении к материалам дела копии письма Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 17.08.2016 о тарифах на услуги водоснабжения, пояснил, что к следующему судебному заседанию будет сделан запрос в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской

области в отношении тарифов на холодную воду, полученные сведения будут представлены суду.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым отложить судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебное разбирательство отложить на «27» марта 2017 года на 13 час. 30 мин., в помещении Арбитражного суда Курганской области по адресу: <...>, зал 502.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:
Второму ответчику – представить сведения о тарифах на холодную
воду.

Судья Р.Р. Абдулин