Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромПереработка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 29 от 01.12.2006 в размере 124 787 рублей 74 копейки, из них: 59 518 рублей 50 копеек – основной долг, 65 268 рублей 90 копеек – договорная неустойка.

Исковое заявление не может быть принято к производству арбитражного суда и подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.

1. Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска, исходя из суммы заявленных требований 124 787 рублей 74 копейки составляет - 3 995 рублей 75 копеек.

К исковому заявлению приложено ходатайство истца об освобождении от уплаты государственной пошлины ввиду недостатка денежных средств, нахождении на иждивении жены инвалида 2 группы и двух несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от уплаты государственной пошлины прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; истцы по искам, связанным с нарушением прав и законных интересов ребенка; общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков; истцы-инвалиды I и II группы.

На истца, положения данной нормы права не распространяются, так как он не входит в круг лиц, для которых обозначенной статьей Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками имущественного характера.

Других ходатайств – об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера истцом заявлено не было, и судом не рассматривалось.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Исходя из изложенного, обязательным условием подтверждения заинтересованной стороной своего имущественного положения, не позволяющего ей исполнить обязанность по уплате государственной пошлины в установленном размере, является представление арбитражному суду не только данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для ее уплаты, но и данных об общей сумме задолженности владельца счета. Такие сведения нужны для объективности информации о платежеспособности предпринимателя, поскольку отсутствие средств на день выдачи документа не может свидетельствовать о действительном финансовом состоянии истца.

Суд обращает внимание, что в случае заявления ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины истцу необходимо представить не только доказательства тяжелого материального положения и невозможности уплаты государственной пошлины (документы, устанавливающие имущественное положение указаны выше), но и график рассрочки платежей.

2. В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в исковом заявлении должен быть приведен расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. По смыслу процессуальных требований к содержанию искового заявления такой расчет должен быть подробным, понятным всем лицам, участвующим в деле, а также юридически обоснованным.

Между тем такой расчет суммы основного долга (с указанием основания возникновения задолженности (реквизиты первичных бухгалтерских документов, по которым возникла задолженность), незаконно не включен в текст искового заявления, подтверждающие документы по каждому платежу или погашению истцом не представлены. Следовательно, расчет заявленной истцом суммы долга по договору нуждается в дополнительном уточнении и в грамотном правовом обосновании.

Кроме того, имеются правовые противоречия в представленном с исковым заявлением расчете договорной неустойки, в частности период просрочки обосновывается указанием на начало срока, последнюю дату срока, количество дней просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Таким образом, арбитражный суд исковое заявление ИП ФИО1оставляет без движения и считает необходимымустановить срок, в течение которого истец обязан устранить процессуальные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без движения.

Предложить ИП ФИО1 устранить в срок до 17 апреля 2008 года указанные нарушения в соответствии с требованиями ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

- представить надлежащим образом оформленный в подлиннике документ об уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении рассрочки (с графиком платежей), либо отсрочки ее уплаты, либо об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение истца не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере, а также подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, на момент обращения с исковым заявлением;

- представить подробный и обоснованный расчет суммы основного долга, а также договорной неустойки (с указанием на начало срока, последнюю дату срока, количество дней просрочки);

Документы, указанные в определении, должны быть высланы в адрес арбитражного суда: 640021, <...>, таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом (канцелярией) до истечения установленного настоящим определением срока, т.е до 17 часов 00 минут 17.04.2008 года.

Истцу разъясняется, что в случае невозможности ил затруднительности устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленного судом, он вправе в соответствии со статьей 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявить ходатайство об увеличении или продлении вышеуказанного срока.

Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При направлении в арбитражный суд истребуемых документов ссылаться на вх.№А34-1058/2008 и настоящее определение.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Фролова