Гражданский кодекс часть 1

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное промышленное и дорожное строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет, извещн,
от должника: явки нет, извещен,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Специализированное промышленное и дорожное строительство» (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 189 от 16.10.2021.

В Арбитражный суд Курганской области 24.11.2021 поступило заявление от временного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) об обязании ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» передать документы по хозяйственной деятельности общества.

Определением суда от 14.03.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации принято уточнение заявленных требований судом. Просит обязать ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» в лице управляющего -

[A1] индивидуального предпринимателя Волкова Валерия Викторовича предоставить временному управляющему Дьяченко Александру Петровичу копии следующих документов:

II группа документов за период с 01.07.2019 по настоящее время поквартально.

III группа документов по состоянию на 12.10.2021.

В судебное заседание временный управляющий не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До судебного заседания от временного управляющего поступило письменное мнение на отзыв ФИО2 от 13.04.2022. Считает, что доводы ФИО2 не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указал, что согласно данным бухгалтерских балансов, представленных как ФИО2, так и УФНС по Курганской области, единственным активом ООО «СПДС» является дебиторская задолженность в размере 46787 тыс. руб.

На дату подготовки отзыва ФИО2 представлены расшифровка и подтверждающие документы касаемо дебиторской задолженности, только в отношении 3 дебиторов на сумму 30203350,62 рублей, из которых:

-26691886,34 руб. задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Вестетрой» по делу № А34-7868/20Т 8;

- 202800,00 руб. задолженность. ООО «ДСПМК-8», срок взыскания которой, исходя из представленных документов истекает 14.05.2022 года, а каких-либо документов подтверждающих действий по взысканию не представлено;

- 3308664,28 руб. задолженность ООО «Дорстройсервис».

Таким образом, ФИО2 не представлены документы касаемо расшифровки дебиторской задолженности с приложением

[A2] бухгалтерских и иных документов, подтверждающих наличие, размер и срок возникновения дебиторской задолженности, с указанием сумм дебиторской задолженности, которая списана на убытки и числится на забалансовых счетах, в том числе просроченной дебиторской задолженности, сумма задолженности нереальной к взысканию в отношении дебиторов на общую сумму 16584 тыс. руб.

При этом учитывая анализ дебиторской задолженности, фактической к взысканию может считаться только задолженность ООО «Дорстройсервис» на сумму 3308664,28 руб.

Таким образом, сведения, касающиеся дебиторской задолженности на сумму 16584 тыс. руб. являются крайне необходимыми.

По не понятным причинам ФИО2 приложены документы в отношении ООО «Транзит», хотя из карточки счета следует, что задолженность между организациями отсутствует.

На дату подготовки отзыва ФИО2 представлен реестр кредиторской задолженности в отношении 15 кредиторов на сумму 42641008.81 руб. рублей, и карточки счета 60.01 в отношении 14 из них на сумму 19424473.61 руб.

При этом наибольшая сумма задолженности, из представленного реестра кредиторов, а именно 23216535.20 числится за самим ФИО2. однако карточки счета 60.01 в отношении данной задолженности не представлено.

Таким образом. ФИО2 не представлены расшифровки кредиторской задолженности с указанием даты ее образования, в том числе просроченной кредиторской задолженности в отношении 35472 тыс. руб., в том числе 3536 тыс. руб. займов.

При этом учитывая представленные ФИО2 карточки счета 60.01 и 62.01, говорит о том, что бухгалтерский учет ООО «СПДС» ведется в программе на базе 1С и как следствие имеется возможность произвести выгрузку реестра сделок из программы.

Таким образом, временный управляющий просит обязать ООО «Специализированное промышленное и дорожное строительство» в лице управляющего - индивидуального предпринимателя ФИО2 предоставить временному управляющему ФИО1 копии следующих документов:

II группа документов за период с 01.07.2019 по настоящее время поквартально.

[A3] наименований кредиторов последние 3 года в отношении кредиторской задолженности на сумму 35472 тыс. руб., в том числе 3536 тыс. руб. займов.

III группа документов по состоянию на 12.10.2021.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований судом принято.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее от ФИО2 поступил отзыв на заявление временного управляющего. Указано, что в адрес временного управляющего ФИО1 вышеперечисленные документы переданы, просит отказать временному управляющему в удовлетворении заявления.

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить для истребования дополнительных документов.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

отложить судебное заседание на 14 июня 2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении арбитражного суда по адресу <...>, зал 116.

ФИО2 – представить доказательства, что все документы переданы (с учетом мнения временного управляющего от 16.05.2022).

ФИО2 обеспечить явку в судебное заседание.

[A4] Лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса - представить письменное мнение о возможности/невозможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Суд разъясняет, что, в случае отсутствия заявлений и ходатайств о необходимости участия в судебном заседании, дело может быть рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представить в арбитражный суд документы в электронном виде.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья М.С. Давыдова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство

Дата 17.12.2021 2:37:22

Кому выдана Давыдова Марина Сергеевна