Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер по делу № А34-11257/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРН <***>)

о взыскании 1 895 860 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 20.12.2018 в сумме 1 895 860 руб.

Определением от 14.08.2019 исковое заявление принято к производству.

30.10.2019 ООО «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым просит наложить арест и на имущество должника, а также наложить запрет на выезд за пределы Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 31.10.2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» о принятии обеспечительных мер оставлено без движения как не соответствующее требованиям части 6 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанным определением заявителю было предложено в срок до 28.11.2019 совершить процессуальные действия, направленные на устранение допущенных им нарушений, а именно:

- оформить надлежащим образом заявление об обеспечении иска в соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (направить с сопроводительным письмом со ссылкой на определение об оставлении без движения);

- представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в федеральный бюджет за подачу заявления об обеспечении иска в арбитражный суд в размере 3 000 рублей, либо ходатайство об отсрочке по уплате госпошлины, с приложением документов, подтверждающих имущественное положение заявителя;

- нормативно обосновать возможность применения в качестве обеспечительной меры – запрет на выезд за пределы Российской Федерации до рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Факт получения 07.11.2019 истцом указанного определения подтвержден почтовым уведомлением № 64090137257284.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления ходатайства об обеспечении иска без движения, в установленный определением срок истцом в суд не представлено.

Поскольку ходатайство об обеспечении иска было предъявлено с нарушением требований статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и данные недостатки не были устранены истцом в установленный определением суда срок, ходатайство об обеспечении иска подлежит возвращению применительно к части 4 статьи 128 и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку истец не подтвердил уплату государственной пошлины за подачу ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь частью 4 статьи 128, статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ОГРН <***>) заявление о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

И.Г. Тюрина