Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., ознакомившись с заявлением Егорова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов в рамках дела № А34-11368/2021,

установил:

«ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2021 № 05/0321 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 14.07.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства, без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.08.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Указанным определением от 09.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Егоров Владимир Александрович (далее также – третье лицо, потребитель).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2021 в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1054500005966, ИНН 4501113122) от 18.06.2021 № 05/0321 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его отмене «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) отказано.

Решение суда вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания 24.02.2022 Егоровым В.А. было представлено заявление об уменьшении суммы заявленных расходов на 209 руб. 56 коп., понесенных в связи с направлением ходатайства «о соединении дел».

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера судебных расходов принято судом,

[A1] с учетом уточнения, судом рассматривалось требование заявителя о взыскании с «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) судебных расходов в размере 848 руб. 34 коп. (1057 руб. 90 коп. – 209 руб. 56 коп.).

Определением суда от 01.03.2022 заявление Егорова Владимира Александровича удовлетворено, с «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН 1027700167110, ИНН 7744001497) в пользу Егорова Владимира Александровича взыскано 848 руб. 34 коп. судебных расходов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2022 по делу № А34-11368/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба акционерного общества «Газпромбанк» - без удовлетворения.

Егоров Владимир Александрович 21.06.2022 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о взыскании с «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) почтовых расходов в размере 574 руб., понесённых в связи с рассмотрением апелляционной жалобы акционерного общества «Газпромбанк» на определение Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2022 по делу № А3411368/2021.

Ознакомившись с заявлением, суд пришёл к выводу о наличии оснований для отказа в принятии заявления по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесённых в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным, в том числе статьёй 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учётом этого, заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 01.03.2022 разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2013 № 461-О, от 20.03.2014 № 664-О, от 28.01.2016 № 129-О рассмотрение судом требования о взыскании судебных

[A2] расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

В рассматриваемом случае, заявление о взыскании судебных издержек подано в суд в связи с расходами, понесёнными третьим лицом (Егоровым В.А.), связанными с рассмотрением апелляционной жалобы «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение о судебных расходах в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд считает, что к поданному третьим лицом (Егоровым В.А.) заявлению о необходимости распределения судебных расходов, понесённых им при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции при обжаловании определения о взыскании судебных расходов, подлежат применению разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума № 1.

Подобная позиция содержится в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 № 310-ЭС20-5368, от 24.01.2022 № 302-ЭС19-22527.

Таким образом, правовые основания для рассмотрения заявления о взыскании дополнительно заявленных судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда по вопросу о распределении судебных расходов, у суда отсутствуют.

Кроме того, применительно к настоящему делу итоговым судебным актом, разрешившим по существу вопрос о взыскании судебных расходов, является Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5104/2022 от 26.05.2022 по настоящему делу.

Таким образом, Егоров В.А. имел возможность заявить требование о взыскании судебных расходов при рассмотрении апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов от 01.03.2022, однако не сделал этого, в связи с чем утратил право требования об их возмещении.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для рассмотрения заявления Егорова Владимира Александровича о взыскании судебных расходов по рассмотрению апелляционной жалобы «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение суда от 01.03.2022 не имеется, поэтому необходимо отказать в принятии к производству указанного заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр», в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» возврат документов на бумажном носителе не производится.

[A3] Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

отказать Егорову Владимиру Александровичу в принятии заявления о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы «ГАЗПРОМБАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) на определение суда от 01.03.2022 о распределении судебных расходов по делу № А34-11368/2021.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Задорина

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 17.12.2021 8:22:32

Кому выдана Задорина Анна Федоровна