Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Рябинушка» об отсрочке исполнения решения по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Объединенный региональный центр «Институт безопасности труда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад «Рябинушка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности.,

при участии в судебном заседании:
от заявителя: явки нет,
от взыскателя: явки нет,

установил:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Объединенный региональный учебный центр «Институт безопасности труда» (далее – взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Рябинушка» (далее – должник) суммы основного долга за выполненные, но не оплаченные услуги по договору об организации и проведения повышения квалификации в области охраны труда от 19.03.2015 № 183 в размере 5100 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2017 с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Рябинушка» в пользу

некоммерческой организации «Объединенный региональный центр «Институт безопасности труда» взыскано: 5100 рублей – задолженность, 3000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины, всего: 10100 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида «Рябинушка» 09.01.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 22.12.2017 по делу № А34- 11518/2017 до 01 августа 2018 года.

В обоснование заявления должник, ссылается на отсутствие денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований взыскателя, поясняет, что обратилось с заявкой к главному распорядителю денежных средств (Отделу образования Администрации Варгашинского района) о выделении денежных средств для исполнения решения суда; от главного распорядителя денежных средств получен ответ, в котором указано, что в связи с ограниченными возможностями бюджета Варгашинского района лимиты на оплату рассматриваемой задолженности в 2017 году не были доведены, а принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов является нарушением бюджетного законодательства и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Соответственно, заявка о выделении денежных средств будет учтена при планировании бюджета на 2018 год.

В судебное заседание представитель должника не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель взыскателя в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьей 123, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без участия представителей взыскателя и должника.

Рассмотрев представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и

порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 226-О-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учётом всех обстоятельств дела.

В связи с этим суд, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок; эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, то есть в данном случае заявитель должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области по данному делу до 01.08.2018, должник ссылается на невозможность исполнения судебного акта, в связи с наличием затруднительного материального положения.

В подтверждение наличия затруднительного финансового положения должник представил письма, направленные им в Отдел образования Администрации Варгашинского района.

Между тем, названые должником обстоятельства, которые, по его мнению, препятствуют исполнению решения суда, нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления отсрочки.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя

(распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (часть 4 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием (часть 5 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи (часть 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления должника в предоставлении отсрочки, поскольку само по себе отсутствие финансирования муниципального казенного учреждения не является основанием для предоставления отсрочки, а свидетельствует о необходимости применения указанного выше порядка исполнения исполнительного документа, установленного частями 4, 5, 6 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как установлено судом, взыскателем исполнительный лист по делу к исполнению на момент рассмотрения заявления не предъявлен.

Сведения, указанные в представленных должником доказательствах, не свидетельствуют о затруднительности исполнения решения суда.

Отсутствие у должника денежных средств на погашение задолженности само по себе не является основанием для предоставления ему отсрочки исполнения решения суда. Доказательств наличия иных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в суд должником не представлено.

Предоставление должнику отсрочки исполнения решения суда при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, приведёт к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Более того, обращаясь с заявлением об отсрочке, должник документально не подтвердил, что при отсрочке исполнения решения суда до 01.08.2018 его финансовое положение улучшится настолько, что позволит ему исполнить решение суда в полном объёме.

Рассматривая заявление об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен учитывать интересы не только должника, но и взыскателя, основания для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должны быть реальными, представленные доказательства должны свидетельствовать, что решение суда будет исполнено по истечении срока отсрочки, в противном случае она становится инструментом затягивания реального исполнения решения и будет противоречить общим принципам правосудия.

Учитывая, что должником не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем при условии предоставления ему отсрочки без причинения ущерба взыскателю, исходя из принципа равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что основания для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184-185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Л.П. Шестакова