Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Контрольно-счетная палата Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное дорожное предприятие» (ИНН <***>),

о признании недействительным представления,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: явки нет, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 09.01.2018, от третьих лиц: явки нет, извещены,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Курганской области (далее – заинтересованное лицо) № 363 от 29.06.2017.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

До проведения судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство о проведении экспертизы, с приложением доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств за проведение экспертизы (платежное поручение № 745 от 20.07.2018 на 120 000 руб.). Проведение судебной экспертизы заявитель предлагает поручить специалистам ООО «Архстройпроект». Кроме того, указывает на наличие намерения присутствовать при проведении экспертизы.

Поставить перед экспертами заявитель предлагает следующие вопросы: соответствуют ли объемы фактически выполненных работ, отраженные в заключении ООО «СтройКонтроль» (техническое заключение СК/3 от 31.05.2017) и положенные в основу акта проверки Контрольно-счетной палаты Курганской области, оспариваемое представление, объемам фактически выполненных работ зафиксированным:

в рамках муниципального контракта по ремонту участка автомобильной дороги по ул. Гагарина исполнительной документации и условиям муниципального контракта от 19.09.2016 № 243;

в рамках муниципального контракта по ремонту моста через реку Тобол в пос. Малое Чаусово исполнительной документации и условиям муниципального контракта от 04.04.2016 № 31;

в рамках муниципального контракта по обустройству пешеходных переходов на дорогах, проходящих вдоль образовательных учреждений г. Кургана исполнительной документации и условиям муниципального контракта от 14.10.2016 № 278;

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленного требования возражал по доводам отзыва и дополнений к нему. Также представил письменные пояснения по ходатайству о назначении экспертизы, в котором против ее проведения возражает, полагает нецелесообразным, но, в случае назначения, проведение экспертизы предлагает поручить Федеральному бюджетному учреждению Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. Перед экспертами предлагает поставить вопросы аналогичные, исследованным в техническом заключении СК/3 от 31.05.2017, используя при этом материалы указанного технического заключения:

определить соответствие (расхождение) фактически выполненных работ, оплаченных в 2016 году за счет средств областного бюджета, актам

приёмки выполненных работ и проектно-сметной документации по объектам:

дорога по ул. Гагарина (от ул. Половинской до ул. Урожайной);

пешеходные переходы на дорогах, проходящих вдоль образовательных учреждений г. Кургана» (3 перехода);

мост через р. Тобол в п. Малое Чаусово в г. Кургане.

ООО «МостДорРесурс» также представлено письменное ходатайство о назначении экспертизы, указав, полагает ее проведение необходимым, не возражая против поручения ее проведения ООО «Архстройпроект», при этом по вопросам, представленным заявителем, возражает, предлагает на разрешение эксперта поставить следующие: являются ли недостатки, отраженные в техническом заключении ООО «СтройКонтроль» СК/3, том № 2, недостатками в результатах строительно-монтажных работ, недостатками технологии выполнения строительно-монтажных работ, несоответствием строительным нормам и правилам, требованиям муниципального контракта от 04.04.2016 № 31, проектной и исполнительной документации; в случае выявления недостатков, отраженных в техническом заключении ООО «СтройКонтроль» СК/3, том № 2, и соответствующих действительности, определить их характер, объемы и стоимость.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке, установленном статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент проведения судебного заседания от ООО «Архстройпроект» сведения о возможности проведения экспертизы по направленным дважды запросам суда так и не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отложения судебного разбирательства применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе в связи с неявкой в судебное заседание представителя заявителя, а также в связи с необходимостью направления судебных запросов экспертам о возможности проведения экспертизы.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отложить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 16 час. 00 мин. 27 августа 2018 года в помещении суда по адресу: <...>, каб. 413.

Провести подготовку к судебному заседанию, в ходе которой:

Лицам, участвующим в деле, - заблаговременно до проведения судебного заседания: ознакомиться с материалами дела и вопросами, предложенными участниками процесса; представить предложения в

отношении экспертных организаций, которым возможно поручить проведение экспертизы, по возможности (кроме уже заявленных).

Заявителю – представить письменные обоснованные возражения на отзыв ООО «СтройКонтроль» от 22.04.2018 и отзыв заинтересованного лица от 18.04.2018.

Заинтересованному лицу – представить перечень вопросов, которые предполагается поставить на разрешение экспертам; уточнить наименование предложенной экспертной организации и сведения о ней.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми стороны были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kurgan.arbitr.ru), в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Судом разъясняется, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена на официальном сайте суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» http://kurgan.arbitr.ru, а также в картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru. Кроме того, сведения о движении дела можно также получить по телефону 8 (3522) 46- 64-84.

Судья А.А. Григорьев