Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Курганской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – первый ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – второй ответчик), третьи лица: Федеральное агентство по образованию, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о признании недействительным договора № 305 на сдачу в аренду нежилых помещений находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения от 01.11.2005; обязании ИП ФИО1 освободить занимаемое им помещение, площадью 40,9 кв.м., расположенное по ул. Пролетарской, 62 в г. Кургане.

В обоснование исковых требований Прокурор ссылается на то, что в ходе прокурорской проверки установлено, что 01.11.2005 года между государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор аренды помещений за № 305 находящихся в оперативном управлении образовательного учреждения. Согласно п.1.1 указанного договора, помещение общей площадью 35,15 кв.м. по ул.Пролетарской, 62 в г.Кургане передано предпринимателю ФИО1 во временное использование для торговли продуктами. Данную сделку считает не соответствующей требованиям действующего законодательства по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании 28.05.2008 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 30.05.2008 до 9 часов 00 минут с целью уточнения Прокурором исковых требований.

После перерыва в судебном заседании Прокурором заявлено ходатайство, изложенное в письменной форме, о принятии судом отказа от иска и прекращении производства по делу.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска судом принят.

Согласно статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что:

- истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что судом принят отказ Прокурора от исковых требований, производство по делу подлежит прекращению.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле).

Третьи лица извещены об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (подпункт 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса). При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Таким образом, с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины по настоящему иску судом не взыскиваются.

Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Прокурора Курганской области от иска.

Производство по делу № А34 –1179/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htpp://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа htpp://www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Фролова