Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Курган Дело № А34-12278/2017 02 августа 2018 года

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шамраевой С.В.,

при ведении протокола судебного помощником судьи Куприковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего имуществом Беличева Виталия Петровича Айнутдинова Анвара Рустамовича

к Беличевой Екатерине Андреевне

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беличева Виталия Петровича (08.10.1944 года рождения, место рождения город Екатеринбург, адрес регистрации: г.Курган, мкр. Зайково, переулок Новоселов, д.2)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:
от финансового управляющего: явки нет, извещен,
от Беличевой Е.А. – Мальгина М.А. – доверенность от 06.06.2018,
от должника: Семенов А.В. – доверенность от 16.07.2018,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Курганской области от 19.02.2018 (резолютивная часть) заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беличеву Виталию Петровичу о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Беличева В.П. введена процедура реструктуризации долгов. Определением от той же даты финансовым управляющим утвержден Айнутдинов Анвар Рустамович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов и утверждении финансового управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 38 от 03.03.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.06.2018 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом),

введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Айнутдинов А.Р.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, через систему «Мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания, так как на данный момент не все документы, указанные в определении суда от 12.07.2018 им получены. Считает, что отчуждение имущества было произведено неправомерно. Сделка датирована 14.10.2015, тогда как обязательства должника возникли на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 29.11.2016 по делу № Т-ТМН/16/5361, в связи с неисполнением кредитных договоров от 11.06.2015, 29.09.2015. Таким образом, должник брал на себя денежные обязательства и при этом избавлялся от своего имущества путем дарения предполагаемому своему же родственнику.

Представитель ФИО3 в судебном заседании указала на то, что согласно решению Третейского суда «Независимой арбитражной палаты» от 30.11.2016 ФИО1 являлся поручителем по кредитным договорам <***> от 11.06.2015, № 116002 от 29.09.2015, № 1221/0029/0182/038/14 от 05.08.2014, № 182006 от 20.03.2015 заключенными между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Клен». С января 2016 года заемщик (ООО «Клен») прекратил полностью исполнение обязательств. Требование от 14.04.2016 о досрочном погашении долга направлено ФИО1 15.04.2016. Таким образом, на момент заключения договора дарения у ФИО1 отсутствовали признаки неплатежеспособности. Кроме того, представила дополнительные документы: договор дарения от 22.09.2015, свидетельство о государственной регистрации, уточненное исковое заявление о досрочном взыскании задолженности. Заявила ходатайство о привлечении к участию

в деле в качестве законного представителя Беличева Андрея Витальевича, отца несовершеннолетней Беличевой Екатерины Андреевны.

Представитель должника ФИО1 в судебном заседании просил предоставить дополнительное время для ознакомления с материалами дела для подготовки мотивированного отзыва по существу заявленных требований.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 слатьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Согласно п. 5 ст, 37 ГПК РФ, права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными защищают в процессе их законные представители, родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В связи с чем, суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве законного представителя ФИО4, отца несовершеннолетней ФИО3.

Кроме того, на основании п. 5 ст. 213.32 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, к участию в рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина орган опеки и попечительства, затрагивающей права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным. Задачей органа опеки и попечительства является дача заключения об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным, которое суд учитывает при рассмотрении заявления об оспаривании сделки должника-гражданина.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым судебное заседание отложить для представления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

С учетом изложенного, руководствуясь 158, 159, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

судебное заседание по делу отложить на 13 сентября 2018 года на 13 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет 228.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, орган опеки и попечительства – Отдел по опеке, попечительству и охране прав детства г.Тюмени управления социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района (Россия, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Ямская, д. 57).

Привлечь к участию в деле в качестве законного представителя ФИО4, отца несовершеннолетней ФИО3.

Финансовому управляющему – направить в адрес третьего лица и законного представителя ФИО4 заявление о признании сделки недействительной; доказательства отправки представить в суд.

Третьему лицу, законному представителю – представить письменный отзыв.

Информацию о рассматриваемом деле лица, участвующие в деле, вправе получить на сайте Арбитражного суда Курганской области в информационно - телекоммуникационной сети Интернет: http://kurgan.arbitr.ru, по телефону <***>, факсу 46-38-07, электронной почте: E-mail:info@kurgan.arbitr.ru.

Судья С.В. Шамраева