Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Собко Н.А., проведя судебное заседание по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (ОГРН 1084501006842, ИНН 4501142772) к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (ОГРН 1024501523815, ИНН 4510000703) о взыскании 99980 руб.

третьи лица: 1. Администрация Кетовского района Курганской области; 2. Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области; 3. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПОЛИС"; 4. Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области; 5. Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в лице филиала Шадринское линейное производственное управление магистральных газопроводов; 6. Правительство Курганской области; 7. Администрация Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области; 8. Комитет по архитектуре и строительству Курганской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Ковалева О.И., доверенность от 19.01.2018, Ковалев Д.Ю., доверенность от 19.01.2018, Александров Ф.И., доверенность от 19.01.2018;

от ответчика: Кузьмина С.В., доверенность от 09.02.2018: Останина О.Н., доверенность от 18.05.2018;

от третьих лиц 1. Влеско С.С., доверенность № 2181 от 07.05.2018; 2,3,4 – явки нет; 5. Даульбаев А. А., доверенность № 11 от 01.01.2018; 6,7 – явки нет; 8. Куликовских В.Г., доверенность № 625 от 30.05.2017, Бражнов В.В., доверенность № 698 от 22.05.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Архстройпроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области (далее – ответчик) о задолженности по договору № 16/15 от 01.07.2015 в размере 99980 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. В доказательство уплаты государственной пошлины в сумме 4000 руб. представлены платежные поручения № 15 от 15.01.2018 на сумму 2000 руб., № 334 от 30.11.2017 на сумму 1999 руб. 60 коп., № 355 от 06.12.2017 на сумму 00 руб. 40 коп.

Определением суда от 17.01.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Кетовского района Курганской области.

Определением от 27.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области.

Определением от 26.06.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПОЛИС".

Определением от 12.07.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений Курганской области, Общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Екатеринбург" в лице филиала Шадринское линейное производственное управление магистральных газопроводов, Правительство Курганской области, Администрацию Кетовского сельсовета Кетовского района Курганской области, Комитет по архитектуре и строительству Курганской области.

Третьи лица №№ 2,3,4,6,7 в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.

От истца через канцелярию суда поступили отзыв по итогу судебного заседания от 23.08.2018 по делу № А34-123/2018, доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле (скриншот), возражения на отзыв третьего лица № 1 от 23.08.2018 по делу № А34-123/2018 с приложенными к ним документами. В судебном заседании представители истца представили публичную кадастровую карту, доказательства направления документов в адрес лиц, участвующих в деле (скриншот), карту планируемого размещения объектов местного значения М 1:5000 (Курганская область, Кетовский район, Колесниковский сельсовет, д. Лукино). Исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик на контакт не идет. Ходатайство о назначении экспертизы по делу поддержали по вопросам, которые были представлены ранее в дело. Возражали против приостановления производства по делу. Дела № А34-123/2018 и № А34- 6916/2018 не взаимосвязаны. До начала судебного разбирательства от ответчика и третьих лиц замечаний, возражений не поступало. Третьим лицом № 5 охранные зоны на публичную кадастровую карту нанесены не были. Внесение изменений возможно и в кратчайшие сроки, в обоснование чего представлена карта планируемого размещения объектов местного значения М 1:5000 (Курганская область, Кетовский район, Колесниковский сельсовет, д. Лукино). Не возражали против привлечения третьих лиц. Также пояснили, что третье лицо № 1 не учитывает условия договора № 16/15 от 01.07.2016, на основании которого истец проводил работы. Условия договора истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствует подписанный акт выполненных работ, который согласно пункта 2.5 договора является основанием для проведения расчетов по договору. Принятие решений о подготовке генеральных планов является обязанностью Администрации сельского поселения и не имеет отношения к истцу. Никаких препятствий для использования материалов проекта генерального плана деревни Лукино по прямому назначению не существует. Кроме того, истец договорился с разработчиком цифровой топографической основы ООО «Геополис» о бесплатной корректировке их работы, даже по истечении гарантийного срока. Для этого АО «Газпром газораспределительние Курган» должны представить в ООО «Геополис» необходимую для корректировки информацию, после чего будут окончены работы по корректировке проекта истцом в рамках гарантийного срока.

Представители ответчика исковые требования не признали в полном объеме. Ходатайство о назначении экспертизы по делу поддержали, но необходимо время для уточнения перечня вопросов. По вопросу о приостановлении производства по делу

пояснили, что считают разумным производство по делу приостановить. Не возражали против привлечения третьих лиц.

От третьего лица № 1 через канцелярию суда поступил отзыв на исковое заявление. Представитель третьего лица № 1 возражал против исковых требований. Поддержал позицию ответчика. Пояснил, что позиция по делу прежняя. Проведение экспертизы по заданным вопросам невозможно. Полагал возможным приостановить производство по делу. Не возражал против привлечения третьих лиц. Истец условия договора № 16/15 от 01.07.2015 не выполнил. Генеральный план д. Лукино Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области не предоставлен в органы местного самоуправления, также отсутствует в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования, на электронных носителях, в печатных экземплярах. Все совещания, проводимее в период разработки проекта в органах местного самоуправления, проводились по материалам генерального плана Колесниковского сельсовета. До настоящего времени органами местного самоуправления не принято решение о разработке проекта генерального плана д. Лукино, не представлены материалы для рассмотрения и согласования в Администрацию Кетовского района. Таким образом, оплата не может быть осуществлена из средств бюджета за несуществующий документ. Фрагменты из генерального плана Колесниковского сельсовета, не могут быть признаны в качестве самостоятельного документа, и также не могут подлежать оплате. Истец допустил грубые нарушения действующего законодательства, что заключается в наличии противоречивой информации, наличии неточностей, топонимических ошибок, несоответствий нормам и правилам предусмотренных действующим законодательством, в том числе Градостроительному кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации. В рамках договора № 16/15 от 01.07.2015 проектная документация генерального плана д. Лукино истцом не представлена, следовательно, внесение изменений в проект генерального плана Колесниковского сельсовета, представленный истцом, не возможно. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

От третьего лица № 4 через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, а также указано, что поддерживает доводы, изложенные в отзыве (исх. № 03-01-6235 от 28.08.2018).

От третьего лица № 5 через канцелярию суда поступили распоряжение № 222-р от 20.06.2003; акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта «Газопровод-отвод к с. Лукино, Глинки Курганской области», 2 пусковой комплекс от 19.12.2002; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2008 № 45 АБ 218473; свидетельство о государственной регистрации права собственности от 03.03.2008 № 45 АБ 218470; решение Росреестра по Курганской области № 45/12-27260 от 28.09.2012; решение Росреестра по Курганской области № 45/12-23483 от 30.08.2012; решение Росреестра по Курганской области № 45/1223520 от 30.08.2012; решение Росреестра по Курганской области № 45/2014-22676 от 13.05.2014; решение Росреестра по Курганской области № 45/2014-21936 от 08.05.2014; решение Росреестра по Курганской области № 45/2014-21918 от 08.05.2014. Представитель третьего лица № 5 пояснил, что если истцом будут внесены изменения (корректировка), то претензий не имеется. Препятствий по корректировке не имеется. Ходатайство ответчика о назначении экспертизы по делу, вопрос о приостановлении производства по делу оставляет на усмотрение суда. Не возражал против привлечения третьих лиц. Пояснил, что на публичную кадастровую карту сведения об охранных зонах с 2012 года по 2015 год были внесены. С Росреестра по Курганской области велась переписка по данному вопросу, из которой следует, что произошел технический сбой и сведения об охранных зонах на публичной кадастровой карте не отражались.

Представители третьего лица № 8 возражали против исковых требований. Ходатайство ответчика о назначении по делу экспертизы поддержали. Вопрос о приостановлении производства по делу оставляют на усмотрение суда. Не возражали

против привлечения третьих лиц. Пояснили, что Комитетом по архитектуре и строительству Курганской области был подготовлен проект заключения Правительства Курганской области о согласовании проекта документов территориального планирования Колесниковского сельсовета Кетовского района и направлен в Правительство Курганской области для подписания губернатором Курганской области. Обязательным приложением к генеральному плану являются сведения о границах населенных пунктов (в том числе границах образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, которые должны содержать графическое описание местоположения границ населенных пунктов, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Считают, что подготовка генерального плана поселения применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, может осуществляться лишь при наличии генерального плана поселения путем внесения в него изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, а также в части установления или изменения границы населенного пункта, входящего в состав поселения.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательствам будет дана судом при принятии судебного акта по существу спора.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц №№ 2,3,4,6,7.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы будет рассмотрено в следующем судебном заседании.

Суд считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым приостановить производство по настоящему делу удовлетворить, исходя из следующего.

В производстве Арбитражного суда Курганской области находится дело № А34- 6916/2018 по заявлению АДМИНИСТРАЦИИ КОЛЕСНИКОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА КЕТОВСКОГО РАЙОНА КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙПРОЕКТ" о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами № 15/15 от 25.05.2015 на разработку проекта генерального плана села Колесниково Колесниковского сельсовета, № 16/15 от 01.07.2015 на разработку проекта генерального плана д. Лукино Колесниковского сельсовета, № 17/15 от 01.10.2015 проекта генерального плана пос. Нефтяников и Колесниковского сельсовета, № 18/15 от 15.09.2015 на разработку проекта генерального плана д.Патронное Колесниковского сельсовета; о признании недействительными дополнительные соглашения № 1 от 02.06.2016 к договорам № 15/15 от 25.05.2015 на разработку проекта генерального плана села Колесниково Колесниковского сельсовета, № 16/15 от 01.07.2015 на разработку проекта генерального плана д. Лукино Колесниковского сельсовета, № 17/15 от 01.10.2015 проекта генерального плана пос.

Нефтяников и Колесниковского сельсовета, № 18/15 от 15.09.2015 на разработку проекта генерального плана д.Патронное Колесниковского сельсовета.

Суд, принимая во внимание, что в рамках дела № А34-6916/2018 рассматриваются обстоятельства, пересекающиеся предметом доказывания по настоящему делу (признание недействительной сделки (ничтожной), оформленной договором № 16/15 от 01.07.2015 на разработку проекта генерального плана д. Лукино Колесниковского сельсовета,), считает необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-6916/2018, так как в рамках указанного дела будет разрешаться вопрос о действительности, в том числе, договора № 16/15 от 01.07.2015, который является предметом исследования и по настоящему делу и основанием иска ООО «Архстройпроект».

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Однако в данном случае суд не имеет возможности оценивать спорный договор на предмет его действительности с учётом заявленных возражений, касающихся ряда договоров, образующих, по мнению ответчика, единую сделку. Иное означало бы выход за пределы заявленных требований.

Обязанность приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом установлена пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что в рамках арбитражного процесса неприемлема конкуренция между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания, производство по настоящему делу следует приостановить применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-6916/2018.

Руководствуясь статьями 51, 143, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Курганской области.

Привлеченным лицам - представить сведения о включении сведений по решениям Росреестра по Курганской области № 45/12-27260 от 28.09.2012, № 45/12-23483 от 30.08.2012, № 45/12-23520 от 30.08.2012, № 45/2014-22676 от 13.05.2014, № 45/2014-21936 от 08.05.2014, № 45/2014-21918 от 08.05.2014 в публичную кадастровую карту, периоде их корректного отображения в открытом доступе, причинах и периоде их недоступности в открытом доступе.

Производство по делу № А34-123/2018 приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу № А34-6916/2018.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Я.А. Останин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 19.07.2017 6:57:00

Кому выдана Останин Ярослав Александрович